Решение № 2-217/2018 2-217/2018 (2-5182/2017;) ~ М-5493/2017 2-5182/2017 М-5493/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Б.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 21.09.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и Б.В.В. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденным президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила), согласно заявлению на заключение договора на предоставление кредита на потребительские цели №.

По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 857 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 25,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять требования, содержащиеся в Правилах.

Банком обязанности по перечислению денежных средств исполнены надлежаще и в полном объеме. Ответчик Б.В.В. с 15.03.2017 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

28.09.2017 в соответствии с пунктом 7.2. Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 30.10.2017. Ответчиком указанное требование не исполнено по настоящее время.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015 по состоянию на 23.11.2017 в размере 904 527,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12 245,27 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено (л.д. 60).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.09.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и Б.В.В. (заемщик) посредством согласования индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор) (л.д. 9-13).

Договор заключен на основании заявления Б.В.В. от 21.09.2015, в котором дано согласие заемщика на присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее - Правила), а также просьба заемщика заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к названному заявлению на заключение договора, и Правилами.

В случае акцепта оферты, просил предоставить сумму кредита на счет №, открытый у кредитора (л.д. 9).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 857 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 25,9 % годовых, датой заключения кредитного договора является дата зачисления кредита на счет (пункты 1 – 4), дата уплаты ежемесячного платежа – 15-е число каждого календарного месяца (пункт 6.2).

Договор заключен путем согласования индивидуальных условий кредитования в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 21.09.2015 по 23.11.2017, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 29-36).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 7.1, 7.2 Правил, кредитор имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в пункте 7.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (л.д. 25 оборот).

28.09.2017 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 30.10.2017 (л.д. 37, 38-41).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Б.В.В. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 21.09.2015, установленным. Ненадлежащее исполнение Б.В.В. денежного обязательства с очевидностью следует из представленных ПАО «Промсвязьбанк» документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного банком расчета по состоянию на 23.11.2017 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 738 972,97 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитными средствами – 165 554,21 рублей (л.д. 7).

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на 23.11.2017 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 12 245,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 245,27 рублей подлежат взысканию в пользу истца с Б.В.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Б.В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015 по состоянию на 23.11.2017 в размере 904 527 рублей 18 копеек (в том числе: 738 972 рубля 97 копеек – сумма основного долга, 165 554 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 245 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2018 года.