Решение № 12-37/2024 12-744/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 20 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1-Г.М. на определение мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Дагестанской АССР, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19 декабря 2022 года, составленному УУП ГУУП 24 отдела полиции России по Невскому району Санкт-Петербурга, по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, 19 декабря 2022 года в 12 час. 50 мин. ФИО1-Г.М. самостоятельно с целью систематического получения прибыли на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> осуществлял пассажирские перевозки без специального разрешения по маршруту Санкт-Петербург от ул. Новоселов, д. 31 к пр. Большевиков, д. 57, корп. 1, плата за проезд взималась в размере 291 с одного пассажира. 19 декабря 2022 года ФИО1-Г.М. осуществил перевозку пассажира ФИО2 по указанному маршруту, должен был получить плату за проезд в размере 291 руб., без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве юридического лица. В нарушение ФЗ-129 от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Задержан на маршруте движения дом 55 по пр. Большевиков в Санкт-Петербурге.

Определением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1-Г.М. с материалами дела возвращен в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, для устранения выявленных недостатков.

ФИО1-Г.М. обратился в Невский районный суд с жалобой об отмене определения судьи районного суда, указал, что в определении мирового судьи отражены недостатки протокола, свидетельствующие об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Установлен ряд процессуальных нарушений при составлении протокола осмотра транспортного средства, которые относят данный протокол к недопустимым доказательствам. Кроме того, установлены иные нарушения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Одновременно ФИО1-Г.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, при этом как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка №138 от 16 января 2023 года получена ФИО1-Г.М. 23 марта 2023 года (корка дела, иных сведений материалы дела не содержат), жалоба направлена посредством почтового отправления 27 марта 2023 года (л.д. 41), в связи с чем, срок обжалования определения, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1-Г.М. не пропущен.

ФИО1-Г.М. в Невский районный суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно лишь при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Как следует из определения судьи, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в административный орган явились обстоятельства и противоречия, препятствующие установлению судом правильно определить обстоятельства подлежащие доказыванию, в том числе квалифицировать действия лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В определении мирового судьи, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18, указано на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих систематический характер занятия ФИО1-Г.М. предпринимательской деятельностью, отсутствия сведений о том, что ФИО1-Г.М. не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также сведений о том, на каком основании ФИО1-Г.М. управлял транспортным средством, с учетом того, что не является его собственником. Кроме того, мировым судьей выявлены недостатки протоколов осмотра транспортного средства, ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

На основании изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о неправильном составлении протокола, неполноте представленных материалов и их возвращении 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, для устранения выявленных недостатков.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также оформлении иных материалов дела, носят существенный характер и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения на основании представленных документов не представляется возможным. Таким образом, указанные обстоятельства правильно определены мировым судьей как основания для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела с целью их устранения.

Кроме того, как следует из материалов дела 18 марта 2023 года постановлением врио начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1-Г.М. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №138 Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1-Г.М. с материалами дела в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, для устранения выявленных недостатков – оставить без изменения, жалобу ФИО1-Г.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.