Решение № 2-2440/2025 2-2440/2025~М-1807/2025 М-1807/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2440/2025

Дело № 2-2440/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2025-003321-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 60900 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей 00 копеек., судбеные расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер

На момент ДТП гражданская отвественность водителя не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ Номер в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, обратился в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение в размере 60900 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страхове возмещение в сумме 60900 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если виновное лицо не включено в договор ОСАГО в качеств лица, допущенного к управлению транспортным средством.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 116, 118 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежаще.

Суд считает участвующих лиц надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в 08 часов 24 минут по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО2 и транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением С. М. С..

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, на момент ДТП являлся ФИО1, который застраховал ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ Номер.

Собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, на момент ДТП являлся ООО «Контис», который застраховал ответственность в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ Номер.

Столкновение произошло по вине водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО2, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу транспортного средства ... государственный регистрационный знак Номер, был причинен ущерб, который обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» оценило ущерб и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 60900 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» возмещение вреда в сумме 60900 руб., что подтверждается платежным поруечнием Номер от Дата.

Из заявления на заключение договороа ОСАГО от Дата Электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ Номер следует, что в качестве лица, допущенного к управлению в договора страхования включено одно лицо ФИО4

Собственник и страхователь ФИО1, водитель ФИО2, в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полис ОСАГО не включены.

Истец СПАО «Ингосстрах», полагая, что собственник и страхователь ФИО1 управлял застрахованным автомобилем в момент ДТП, обратился с иском к нему в порядке регресса.

Из материалов ГИБДД следует, что застрахованным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер, в момент ДТП Дата управлял водитель ФИО2

Доказательств управления автомобилем водителем ФИО1 истцом СПАО «Ингосстрах» не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 в момент ДТП не управлял автомобилем, не является лицом, причинившим вред, у суда отсутствуют основания для взыскания с него в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах» возмещения вреда в порядке регресса на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда в порядке регресса в сумме 60900 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец СПАО «Ингосстрах» не лишен права обратиться с требованиями к лицу, причинившему вред, ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по госпошлине и на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)А.А. Емельянов

Подлинник решение хранится в деле №2-2440/2025