Апелляционное определение № 33-2377/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Хамди Е.В. УИД 38RS0034-01-2025-000599-59

Судья-докладчик Егорова О.В. № 33-2377/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ангара» об обязании выдать заверенную копию протоколов решения общего собрания членов СНТ «Ангара» от 07.07.2024 года, проект межевания территории СНТ «Ангара», утвержденный общим собранием членов СНТ «Ангара» от 07.07.2024 года,

по апелляционной жалобе представителя СНТ «Ангара» ФИО2 ФИО10

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Ангара», в обоснование которого указывает на то, что она является членом СНТ, а также собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, входящих в состав Товарищества.

11 ноября 2024 года истец в целях защиты своих прав и законных интересов обратилась к председателю правления СНТ «Ангара» с письменным заявлением о выдаче ей копии проекта межевания территории товарищества. 17 ноября 2024 года правление Товарищества отказало в выдаче запрашиваемого документа, сославшись на необходимость обращения в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска. При этом, проект межевания был утвержден решением общего собрания членов Товарищества от 07.07.2024 года, однако его текст не размещался в общем доступе и не передавался в администрацию города. Не получив запрашиваемые документы, истец 07 декабря 2024 года повторно обратилась с заявлением, однако ответчик документы не предоставил.

Просит суд обязать ответчика выдать ей надлежаще заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от 07.07.2024 года и копию проекта межевания территории СНТ «Ангара», утвержденного указанным общим собранием.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2025 года исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворены.

Суд постановил: «Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Ангара» выдать ФИО1 ФИО12 надлежаще заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Ангара» от 07.07.2024 года, проект межевания территории СНТ «Ангара», утвержденный общим собранием членов СНТ «Ангара» от 07.07.2024 года».

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Ангара» ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов к отмене обжалуемого решения указывает, что запросы ФИО1 поступали в СНТ по электронной почте. В целях соблюдения Федерального закона «О персональных данных» и невозможности достоверно идентифицировать отправителя по адресу электронной почты (доступ к ящику может быть передан третьим лицам, регистрационные данные не верифицируются), Товарищество правомерно предложило истцу лично явиться для получения документов либо представить нотариальную доверенность, чего сделано не было.

После возбуждения производства по делу, но до вынесения судом решения СНТ «Ангара» 28.04.2025 направило в адрес ФИО1 почтовым отправлением (трек-Номер изъят) надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания от 07.07.2024, однако, суд первой инстанции данное обстоятельство не оценил.

Указывает, что ФИО1 не является членом СНТ; обязанность товарищества предоставлять документы лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, установлена законом лишь в отношении ограниченного перечня документов, а именно, касающихся вопросов, по которым такие лица вправе голосовать (пункты 4-6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ). Проект межевания территории (ПМТ) не входит в указанный перечень, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность предоставлять его истцу.

Проект межевания территории в том смысле, который придается данному документу Градостроительным кодексом РФ, у СНТ «Ангара» отсутствует. На общем собрании утверждалась лишь схема, полученная от ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», а сам проект межевания был направлен разработчиком напрямую в администрацию г. Иркутска, минуя Товарищество. Возложение обязанности предоставить документ, которого у ответчика нет, противоречит принципу исполнимости судебного решения.

Указывает, что отсутствие реального нарушения прав ФИО1 (которая присутствовала на собрании, была ознакомлена с документами, а позднее получила схему по электронной почте), подтверждается также тем, что, получив протокол, она сразу же (01.09.2025) обратилась в суд с иском о признании этого же протокола недействительным. Данные действия свидетельствуют о формальном использовании судебной защиты при отсутствии признака действительного нарушения прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель ответчика, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не находит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (часть 3).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (в ред. ФЗ от 31.07.2025 N 353-ФЗ) (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. (часть 5).

В силу ч. 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. (в ред. ФЗ от 25.05.2020 № 162-ФЗ, от 22.12.2020 № 445-ФЗ).

Согласно ч. 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса. (часть 8). Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены корпорации (к которой относится и СНТ) вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией в установленном уставом порядке.

Частью 3 статьи 65.2 ГК РФ установлено, что член корпорации наряду с правами, предоставленными ему законом, имеет права, предусмотренные уставом корпорации, а также право в предусмотренных законом случаях получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее документацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного в СНТ «Ангара», как собственник имеет в силу принятого указания закона право получать в СНТ информацию и документы, касающиеся ее законных прав и интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Ангара». Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Истец неоднократно обращалась в Правление СНТ «Ангара» с заявлениями о выдаче ей копий документов: протокола общего собрания от 07.07.2024 года и утвержденного этим протоколом проекта межевания территории. Эти документы непосредственно затрагивают её права и законные интересы, как собственника земельного участка, поскольку проект межевания определяет границы и планировку территории Товарищества, что может влиять на границы и площадь её земельного участка.

Представитель ответчика в суде пояснила, что истцу был направлен ответ с указанием на возможность ознакомления с информацией на сайте и необходимости личного обращения за протоколом.

Рассматривая настоящий спор в соответствии с приведёнными нормами права и учитывая то, что ссылка на размещение информации на сайте не заменяет обязанности выдать надлежаще заверенную копию документа по письменному запросу собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ «Ангара», касающиеся его прав и законных интересов; требование о личном обращении с заявлением фактически означает отказ в удовлетворении законного требования члена товарищества, которое уже было неоднократно заявлено истцом в письменной форме (11.11.2024 и 07.12.2024), и такие действия правления Товарищества расцениваются как злоупотребление правом и необоснованное создание препятствий в реализации собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Ангара», в получении документов, затрагивающие непосредственно его права и законные интересы, а также, принимая во внимание, что первоначальный письменный отказ от 17.11.2024, мотивированный необходимостью обращения в администрацию города, является неправомерным, поскольку проект межевания был утвержден решением СНТ «Ангара» и имеется у него, передача документа в администрацию не снимает с СНТ «Ангара» обязанности по его хранению и предоставлению членам товарищества и собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ «Ангара», суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверив материалы дела в совокупности с доводами апелляционной жалобы заявителя и материалами гражданского дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика СНТ «Ангара» ФИО2 о наличии оснований к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований, учитывая то, что в целях соблюдения Федерального закона «О персональных данных» и невозможности достоверно идентифицировать отправителя по адресу электронной почты, Товарищество правомерно предложило истцу лично явиться для получения документов либо представить нотариальную доверенность, чего сделано не было; что до вынесения судом решения СНТ «Ангара» 28.04.2025 направило в адрес ФИО1 почтовым отправлением надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания от 07.07.2024, однако, суд данное обстоятельство не оценил; что ФИО1 не является членом СНТ, а обязанность товарищества предоставлять документы лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, установлена законом лишь в отношении ограниченного перечня документов, а именно, касающихся вопросов, по которым такие лица вправе голосовать (пункты 4-6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ) и проект межевания территории (ПМТ) не входит в указанный перечень, в связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность предоставлять его истцу; проект межевания территории в том смысле, который придается данному документу Градостроительным кодексом РФ, у СНТ «Ангара» отсутствует, проект межевания был направлен разработчиком напрямую в администрацию г. Иркутска, минуя Товарищество, и возложение обязанности предоставить документ, которого у ответчика нет, противоречит принципу исполнимости судебного решения; что отсутствие реального нарушения прав ФИО1 (которая присутствовала на собрании, была ознакомлена с документами, а позднее получила схему по электронной почте), подтверждается также тем, что, получив протокол, она сразу же (01.09.2025) обратилась в суд с иском о признании этого же протокола недействительным, - отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, ничем объективно не подтверждённые, направленные на иную оценку фактических обстоятельств дела, учитывая то, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд, оценивая правомерность заявленного требования истца, обоснованно указал на то, что первоначальный письменный отказ от 17.11.2024, мотивированный необходимостью обращения в администрацию города, является неправомерным, поскольку проект межевания был утвержден решением СНТ «Ангара» и имеется у него, а передача документа в администрацию не снимает с СНТ «Ангара» обязанности по его хранению и предоставлению членам товарищества и собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ «Ангара».

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд правильно исходил из того, что обязанность товарищества предоставить истцу копии документов по его требованию носит императивный характер и вытекает из закона, в то время как ссылка на размещение информации на сайте не заменяет обязанности выдать надлежаще заверенную копию документа по письменному запросу собственника земельного участка, расположенного в границах СНТ «Ангара», касающиеся его прав и законных интересов. Каких-либо оснований не доверять и критически относиться к выводам суда в оспариваемом решении судебная коллегия не находит, в решении приведена надлежащая правовая оценка обстоятельств дела в совокупности с требованиями закона.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026 года.