Решение № 2-2851/2021 2-2851/2021~М-2159/2021 М-2159/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2851/2021

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Полозковой Ирине Александровне

об устранении препятствий к пользованию жилым помещением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил обязать ответчицу устранить препятствия к пользованию квартирой по улице <адрес> путем передачи ему ключей от квартиры, и взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя тем, что является собственником **** доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру; брак с ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ; придя в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что ответчица сменила замки, в связи с чем не смог попасть в квартиру; связаться с ответчицей не смог, поскольку она сменила номер телефона.

Истец в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что не живет в квартире с июля 2020 года, но ключи от входной двери имеет, и приходил в квартиру беспрепятственно, но ДД.ММ.ГГГГ не смог попасть туда.

Ответчица и представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что замки на входной двери никто не менял, вторая дверь никогда не закрывается, ключи от квартиры у истца имеются и он приходит, когда захочет, но ДД.ММ.ГГГГ он вообще не приходил; ответчица не возражает выплатить истцу компенсацию за его долю в квартире, но не могут договориться о ее стоимости.

Выслушав позиции участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из статьи 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником **** доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по улице <адрес>, ответчица - собственником **** долей в праве собственности на квартиру /л.д. л.д. 23-24/.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен /л.д.8/.

Из пояснений сторон следует, что истец с августа 2020 года в спорной квартире не проживает, в квартире живет ответчица и совершеннолетние дети сторон, и, как пояснил истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проживать в спорной квартире он не намерен.

Кроме того, показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО4 подтверждена позиция ответчицы о том, что замки на входной двери не меняли, ключи у истца от квартиры имеются, и ДД.ММ.ГГГГ ему никто не чинил препятствий к тому, чтобы он зашел в квартиру.

Истец в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что ответчицей ему чинятся препятствия к использованию квартиры для проживания.

Более того, сам истец пояснил, что ему никто не препятствует заехать в квартиру и проживать там, и отказался представлять доказательства, что ответчица чинит ему препятствия.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик чинит истцу препятствия к пользованию квартирой, того факта, что истец не намерен использовать квартиру для проживания, правовые основания для удовлетворения требования об устранении препятствий к пользованию квартирой путем выдачи ключей отсутствуют.

Положениями п. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, к числу которых спорные правоотношения не относятся, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

Поскольку заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения, расходы на оказание правовой помощи взысканию с ответчицы не подлежат (ст.98 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований об устранении препятствий к пользованию квартирой и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников

Подлинник решения подшит в дело № 2-2851/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.07.2021 года.

УИД 22RS0065-02-2021-002693-83

Секретарь судебного заседания Р.С. Наконечников