Решение № 2-2537/2018 2-2537/2018~М-2024/2018 М-2024/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2537/2018

Дело № 2-2537/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Калиниченко В.С.

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ДИВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ДИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ДИВ был заключен кредитный договор № №, по условиям которого на имя ответчика был открыт банковский счет с предоставленным кредитом размере 282 206,15 рублей.

Своей подписью в заявлении ДИВ. подтвердила, что в рамках договора она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия договора, график платежей.

В рамках заключенного договора ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ДИВ не исполняла обязанность по оплате платежей в порядке, предусмотренном Условиями, за ней образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкина Белгородской области от 17 ноября 2017 года отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Губкина Белгородской области от 07.07.2017 года по заявлению АО « Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ДИВ. задолженности по кредитному договору № № от 26.04.2016 года.

Дело инициировано АО «Банк Русский Стандарт». Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит взыскать с ДИВ задолженность по кредитному договору по кредитному договору № № от 26.04.2016 года в размере 350976,54 рублей, в том числе 274838,93 рублей сумма основного долга, 47105,10 рублей – неоплаченные проценты, 29032,51 рублей – неустойка по ЗТ (п. 12 Условий), 43521,09 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7144,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДИВ в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Почтовой службой судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод статья 46 Конституции РФ), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, ст. 2, 12 ГПК РФ, и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основ соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ДИВ не известила органы УФМС и истца о месте своего пребывания, судебные повестки не получает, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства и полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие, как и в отсутствии истца, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Заявление ДИВ после его подписания и направления в банк в совокупности с Условиями и содержит абсолютно все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, и определяемые законом как существенные, и представляет собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк получил оферту ДИВ. на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет № № и зачислил на счет ДИВ. сумму предоставленного кредита в размере 282 206,15 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ДИВ был заключен кредитный договор от 26.04.2016 года №№

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующею сумму со дня осуществления соответствующего платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При заключении договора ДИВ. ознакомлена с Условиями по обслуживанию кредитов, Индивидуальными условиями договора, графиком платежей, что подтверждается ее расписками об ознакомлении и получении вышеуказанных документов

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 26.04.2018 года Заемщик обязан производить платежи 27 числа каждого месяца с мая 2016 года по апрель 2021 года.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае нарушения Заемщиков условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 117620409 от 26.04.2018 года до выставления Заключительного требования (далее – ЗТ), при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты Заключительного требования. После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченного основного долга и процентов.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, вследствие чего задолженность клиента по кредиту оказалась не погашенной.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто и подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика принятых на себя обязательств.

В связи с возникновением просроченной задолженности и фактическим отсутствием перспектив добровольного погашения по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика требование ( заключительное ), в котором сообщалось о нарушении им обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Указанная сумма ответчиком не оплачена

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из представленного истцом расчета, за ДИВ числится задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2016 года в размере 350976,54 рублей, в том числе 274838,93 рублей сумма основного долга, 47105,10 рублей – неоплаченные проценты, 29032,51 рублей – неустойка по ЗТ (п. 12 Условий), 43521,09 рублей – неустойка.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойкам суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, математически верны, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О изложена правовая позиция, согласно которой гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ. В части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из общей суммы неустойки как до так и после заключительного требования Банка, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и в целом уменьшении неустойки до 10 000, 00 рублей.

Таким образом, с ДИВ. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2016 года в размере 331 944,03 рублей, в том числе 274838,93 рублей сумма основного долга, 47105,10 рублей – неоплаченные проценты, 10 000 рублей – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере 6519,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ДИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признать обоснованным частично.

Взыскать с ДИВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2016 года в размере 331 944,03 рублей, в том числе 274 838,93 рублей сумма основного долга, 47 105,10 рублей – неоплаченные проценты, 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 519,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

15.06.2018

Судья