Решение № 12-512/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-512/2017

Дело № 12-512/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 28 июля 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ ФИО4 от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора РТ в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ ФИО4 от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что отходы производства находились не на территории шинного центра «Колеса Даром». На территории шинного центра установлены контейнеры для отходов производства. Государственным инспектором РТ в области окружающей среды не установлено лицо допустившее сброс отходов. Выводы о том, что это является отходами производства шинного центра, не соответствуют действительности, так как кузовные работы шинным центром не выполняются.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 с жалобой не согласилась, указав, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, с возвращением материалов на новое рассмотрение.

Так, привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, должностное лицо указало, что ... в 15 часов 30 минут директор автосервиса – магазина «Колеса Даром» ФИО1, допустил сброс отходов производства и потребления на почву, а именно отход продукта из полистирола (бампер автомобильный) на площади 1 кв.м. объемом 1 куб.м. по ... «а» ....

С выводами главного государственного инспектора РТ в области окружающей среды согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абз.2 п.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации" от ... N 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено при рассмотрении жалобы ФИО1, ... должностными лицами Росприроднадзора по РТ на ..., возле ..., обнаружена свалка отходов производства из полистирола (бампер автомобильный) на площади 1 кв.м. объемом 1 куб.м.

Выводы главного государственного инспектора РТ в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ ФИО4 о том, что данные отходы образовались в результате деятельности магазина «...», основаны лишь на близком расположении свалки и данного магазина, а также тем фактом, что отходами производства является бампер автомобильный.

Иных объективных доказательств, подтверждающих несоблюдение ФИО1 природоохранного законодательства РФ, в деле не имеется.

В свою очередь, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностное лицо, в нарушение указанных требований закона, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрело неполно и не всесторонне.

В частности, при рассмотрении дела не выяснено находится ли свалка отходов на земельном участке, принадлежащем магазину «...», правоустанавливающие документы на земельный участок с его границами, не истребованы. Кроме этого, не установлено образуются ли в процессе деятельности магазина «...» отходы продукта из полистирола (бампер автомобильный) код по ФККО 4 34 140 00 00 0, копии отчетов юридического лица со сведениями об образовании классов отходов производства, не истребованы и не приобщены.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором в области охраны окружающей среды выполнены не в полной мере.

Поскольку, при рассмотрении жалобы, допущенные нарушения не могут быть устранены, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в целях устранения нарушений закона.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Рафаиловича на постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ ФИО4 от ... – удовлетворить частично, постановление заместителя главного государственного инспектора РТ в области окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ ФИО4 от ... отменить, материалы возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов