Решение № 2-1042/2025 2-1042/2025~М-777/2025 М-777/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1042/2025

УИД 48RS0010-01-2025-001157-86 Гражданское дело №2-1042/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21074, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, г.р.з № под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца Тойота, г.р.з № получил механические повреждения. Виновником в совершенном ДТП был признан ФИО1 Поскольку транспортное средство истца было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО, то истцом ФИО2 (собственнику поврежденного автомобиля) было выплачено страховое возмещение в размере 429321,70 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была. Истец полагает, что поскольку ДТП совершено по вине ФИО3 как лицом, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Представитель истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 429 321,70 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 13233 рубль.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть данное дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В силу положений статьи 167 и статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21074, г.р.з. №, под управлением ФИО1. и автомобиля Тойота, г.р.з № под управлением ФИО2

Виновником в совершенном ДТП был признан ФИО1, согласно постановлению по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате произошедшего ДТП транспортное средство – автомобиль марки Тойота, г.р.з №, под управлением ФИО2. получил механические повреждения.

Согласно представленного в материалы дела счета № А12123884 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, г.р.з № составляет 429 321,70 рублей.

Страховое возмещение в размере 429321,70 руб. выплачено СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО2, что подтверждается реестром зачисления денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 429321,70 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13233 рубль, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2025 года № 298915, то в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.(паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>) денежные средства в размере 429 321,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13233 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025