Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Андаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указал, что он является собственником *** долей в жилом доме и *** долей земельного участка, расположенных по адресу: ***. Собственниками *** доли указанного жилого дома и *** долей указанного земельного участка является ответчица ФИО2 Между ним и ответчицей возник спор относительно площади пользования жилым домом и земельным участком, в добровольном порядке разрешить который они не могут. Ответчик никогда в жилом доме не проживала и не проживает. Право собственности на спорный дом возникло у них в порядке наследования. Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к его. Произвести раздел жилого дома и земельного участка соглашением они не могут.

Просит произвести раздел жилого дома в натуре, расположенного по адресу: ***, между ним и ответчицей ФИО2, находящегося в общей долевой собственности, на две самостоятельных жилых квартиры. Выделить в натуре ему квартиру №*** по техническому плану дома №*** с принадлежностями литеры ***, площадью *** кв. м., №*** с принадлежностями литеры ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Выделить ответчице ФИО2 в натуре квартиру №*** по техническому плану дома №3, с принадлежностями литеры ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. Произвести раздел земельного участка в натуре общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, между ним и ответчицей ФИО2, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных земельных участка. Выделить в натуре ему земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. Выделить в натуре ответчице ФИО2 земельный участок, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ***) принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв.м., и жилой дом (доля в праве 7***), общей площадью *** кв.м. (Лит***), находящиеся по адресу: ***

ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ***) принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв.м., и жилой дом (доля в праве ***), общей площадью *** кв.м. (Лит. ***), находящиеся по адресу: ***

При данном домовладении имеются хозяйственные постройки.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12.12.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 166 000 рублей в счет компенсации за *** доли жилого дома и *** доли земельного участка, находящихся по адресу: ***, прекращении права общей долевой собственности на *** долей жилого дома и *** долей земельного участка, находящихся по адресу: *** за ФИО2, признании права общей долевой собственности за ФИО1 на *** доли жилого дома и *** доли земельного участка, находящихся по адресу: ***, отказано.

Решение вступило в законную силу 21.01.2017г.

Как установлено судом, между сторонами имеется спор по порядку пользования жилым домом и земельным участком, в силу имеющихся разногласий между ними по пользованию домовладением, данные лица не смогли во внесудебном порядке разрешить спорные вопросы.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Закон (п.2 ст.244 ГК РФ) различает два вида общей собственности: долевую и совместную. К долевой относится собственность, при которой определена доля каждого из ее участников, к совместной - собственность без определения долей.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Содержание права общей собственности, как и права собственности вообще, составляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку, однако, право общей собственности принадлежит не одному, а двум или более лицам, при осуществлении указанного права возникает необходимость согласовать волю всех, кому это право принадлежит.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № *** от 15.06.2017г., согласно выводам которой раздел домостроения № *** возможен. Разделу подлежит фактическая площадь домостроения размером *** кв.м. в связи с отсутствием в доме документальной площади 42,3 кв.м. Раздел домостроения по идеальным долям не возможен в связи с конструктивными особенностями дома. Единственно возможный вариант раздела домостроения с минимальным отклонением от размера идеальных долей отражен на Плане 1 в приложении к заключению.

При данном варианте раздела образуются два объекта.

Объект, выделяемый ФИО4, общей площадью *** кв.м. образуется из помещений (заштрихованы на плане №1 голубым красителем): часть поз «1» S=13,6m2 дома «А», поз «2» S=10,9m2 и поз «3» 8=6,5м2 пристройки лит. «***», сеней «***», крыльца лит ***».

Объект, выделяемый ФИО2, общей площадью *** кв.м. образуется из части поз. «1» S=9,8m2 дома лит «А» (заштрихован на плане №1 зеленым красителем).

Линия раздела проходит по середине возводимой в помещении «1» дома «***» перегородке, отражена на Плане фиолетовым цветом.

По предлагаемому варианту требуется проведение работ по переоборудованию жилого дома. Для раздела необходимо: произвести демонтаж дверного блока между помещениями поз. 1 и 2, после демонтажа - заделать дверной проем; произвести демонтаж оконного блока в помещении «1», после демонтажа - заделать оконный проем; устроить дверной проем в стене между помещениями ФИО4 поз.1 и 2; возвести печь на месте существовавшей в помещении «2»; в выделяемом ФИО2 помещении переложить печь для обеспечения нормативной ширины прохода 0,8м; для устройства входа в выделяемое ФИО2 помещение необходимо вырезать в стене дома лит. ***» дверной проем с последующей установкой дверного блока. Расположение входа в помещение показано экспертом на плане условно, для расчета необходимых затрат, и может быть изменено собственником на своё усмотрение.

После раздела каждый из совладельцев производит за счёт собственных средств реконструкцию системы внутреннего электроснабжения.

Разделить земельный участок S=3000 кв.м. не представляется возможным ввиду отсутствия данных о границах. Разделить земельный участок S=1955 кв.м., прилегающий к жилому дому и находящийся в фактическом пользовании, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности, возможно, вариант отражен на Плане №2 в приложении к заключению.

Площадь участка, выделяемого ФИО4 (участок заштрихован голубым цветом на Плане 2 в приложении), складывается из участка под частью дома лит ***, под пристройкой лит ***, под сенями лит а, крыльцом лит. к, под лит. Г6, свободной землей и составляет 1548 кв.м.

Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах: по фасаду участка (***) - 6,58 м; по линии раздела - 3,44+по линии раздела дома А + по линии раздела ***», a + 4,46+7,5 (граница проходит по линии раздела ***) +12,39+11,5+9,04 (м); по левой границе участка- 46,42(м); по тыльной границе участка- 23,53+3,5+3,48 (м); по правой границе участка- 42,5+5,3+2,6+22,4(м).

Площадь участка, выделяемого ФИО2 (участок заштрихован зеленым цветом на Плане 2 в приложении), складывается из участка под частью жилого дома лит ***, под лит ***, под сараем без лит, свободной землей и составляет 407 кв.м.

Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах: по фасаду участка (***) - 15,28 (м); по линии раздела - 3,44-по линии раздела дома *** + по линии раздела ***», a + 4,46+7,5 (граница проходит по линии раздела ***) +12,39+11,5+9,04 (м); по левой границе участка - 6,88+2,05+11,54+2,0+1,93+5,48+5,82+3,91 (м).

Линия раздела между участками сособственников отражена на Плане 2 в приложении к заключению фиолетовым цветом, размеры линии раздела - цифрами фиолетового цвета.

Отклонение по стоимости от идеальных долей по предлагаемому варианту составляет по строениям и сооружениям, прошедшим государственную регистрацию - 33679 рублей /по доле ФИО4 - недостача, по доле ФИО2 - излишки/. По всем строениям и сооружениям д/в - 68566 рублей по доле ФИО4 – недостача, по доле ФИО2 - излишки.

Данный вариант раздела жилого дома и земельного участка сторонами не оспаривается.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза № *** от 29.06.2017г., согласно выводам которой на время проведения экспертизы не зарегистрированный в установленном законом порядке сарай без литера, не отраженный в техпаспорте д/в ***, расположенный вдоль границы с д/***, соответствует нормативным требованиям.

Указанные заключения содержат подробное описание исследуемого объекта, перечень методической литературы, использованной экспертом, соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ.

Поэтому в правильности содержащихся в заключении экспертиз выводов сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное, суд принимает вариант раздела домовладения, указанный в заключении судебной экспертизы.

В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выведенная экспертом пропорция отклонения от идеальной доли в сумме 68566 руб., при которой учитывается остаточная стоимость замещения домовладения, научно обоснованна, основана на требованиях нормативных документов, и, следовательно, подлежит проверке и оценки судом с точки зрения применения норм права при разрешении настоящего спора.

В связи с этим судом принято решение о взыскании с ответчика разницы (излишков) в отклонении от доли от остаточной стоимости замещения домовладения на основании указанного выше заключения эксперта.

Ответчиком не представлены достаточные доводы, по которым можно было бы подвергнуть сомнению выводы эксперта по определению стоимостной разницы хозяйственных построек. Доказательства иной стоимости хозяйственных построек ответчиком суду не представлено.

В данной ситуации выбранный механизм компенсации не противоречит п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, так как компенсирует собственнику утраченное право на имущество, которого он лишился при его разделе.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата по проведению судебной экспертизы была возложена на ФИО1

Как установлено, расходы по проведению судебной строительно-технической и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не оплачены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, обе стороны заинтересованы в разрешении спорного вопроса, доли в домовладении определены как истца, так и ответчика, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, то в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по проведению судебных строительно - технических экспертиз по 27 550 руб. с каждого (51 620 руб. + 3480 руб.= 55 100 руб.:2).

Стороны не лишены права изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, другие требования стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: ***, выделив из общей долевой собственности:

- в собственность ФИО1, часть жилого дома, общей площадью 31 кв.м., которая образуется из помещений (заштрихованы на плане экспертного заключения №1 голубым красителем): часть поз «1» S=13,6m2 дома «А», поз «2» S=10,9m2 и поз «3» 8=6,5м2 пристройки лит. «*** ***

В собственность ФИО2 часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., которая образуется из части поз. «1» S=9,8m2 дома лит ***» (заштрихован на плане экспертного заключения №1 зеленым красителем).

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на *** долей жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., с Лит.***, расположенного по адресу: ***

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на *** долей жилого дома, общей площадью *** кв.м., с Лит.***, расположенного по адресу: ***

Произвести раздел земельного участка, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, выделив из общей долевой собственности:

- в собственность ФИО1 земельный участок, который складывается из участка под частью дома лит ***, под пристройкой лит ***, под сенями лит а, крыльцом лит. к, под лит. *** свободной землей и составляет 1548 кв.м. в следующих границах:

по фасаду участка (***) - 6,58 м;

по линии раздела - 3,44+по линии раздела дома *** + по линии раздела ***», a + 4,46+7,5 (граница проходит по линии раздела ***) +12,39+11,5+9,04 (м);

по левой границе участка- 46,42(м).

по тыльной границе участка- 23,53+3,5+3,48 (м);

по правой границе участка- 42,5+5,3+2,6+22,4(м).

В собственность ФИО2 земельный участок, который складывается из участка под частью жилого дома лит ***, под лит ***, под сараем без лит, свободной землей и составляет *** кв.м. в следующих границах:

по фасаду участка (***) - 15,28 (м);

по линии раздела - 3,44 -по линии раздела дома *** + по линии раздела ***», a + 4,46+7,5 (граница проходит по линии раздела ***) +12,39+11,5+9,04 (м);

по левой границе участка - 6,88+2,05+11,54+2,0+1,93+5,48+5,82+3,91 (м).

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на *** долей земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на *** долей земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 за отклонение по стоимости от идеальных долей по варианту экспертного заключения 68 566 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с ФИО1 и ФИО2 в равных долях судебные расходы по проведению судебных строительно-технических экспертиз по 27 550 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачева