Решение № 2А-1291/2024 2А-154/2025 2А-154/2025(2А-1291/2024;)~М-1195/2024 М-1195/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-1291/2024

Административное дело №

УИД: 05RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Казимагомедовны к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся об объявлении розыска транспортного средства и обязании внесения изменений в базу учета АМТС данных транспортного средства, и снятии отметки о розыске,

установил:

Або ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Або ФИО2 приобрела в собственность транспортного средство марка-модель «Lexus RX350», черного цвета с идентификационным номером «№» в автосалоне <адрес>, где ей был выдан сертификат № о том, что отсутствуют ограничения и может быть транспортировано в любую страну. Она поставила указанное транспортное средство на учет ДД.ММ.ГГГГ и ездила до мая 2024. Впоследствии, она сняла с учета автомобиль и получила сертификат № и отправила его в Российскую Федерацию, то есть в <адрес> на грузовом пароме. В <адрес> автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно пассажирской таможенной декларации №/А000520.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) для постановки на учет своего транспортного средства, оформила полис ОСАГО на автомашину ХХХ0429665553. ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль был изъят и направлен на исследование.

Согласно справке об обследовании от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационная маркировка и номер двигателя с пластинами государственного регистрационного знака Е500РУ05РУС, который представлен на исследование по материалам дела КУСП-1467 от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены на маркируемых панелях и на заводских маркировочных табличках в соответствии с технологией маркирования легковых автомобилей данной марки и модели, используемой на сборочных заводах и являются первоначальной. Заводские полимерные таблички, исследуемого автомобиля изготовлены в соответствии с технологией, которую используют предприятие-изготовитель в процессе производства таблички подобного рода, и демонтажу с последующей заменой не подвергались. Каких-либо следов, указывающих на ранее производившийся демонтаж последующей заменой всей маркируемой панели, а также фрагмента маркируемой модели, а также фрагмента маркируемой панели с нанесенными на нем знаками идентификационной маркировки, специалистом не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) был направлен запрос о предоставлении информации указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП-467 от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление в ОНЦ Интерпол Росси МВД по РД об обнаружении АМТС, разыскиваемого по каналам Интерпол «Lexus RX350». Ответа о результатах проверки актуальности сведений о розыске названного транспортного средства не поступало.

Истец считает, что нарушены ее права со стороны административного ответчика, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по взаимодействию правоохранительных и иных государственных органов РФ с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола, и просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся об объявлении розыска транспортного средства и обязать внести изменения в базу учета АМТС данных транспортного средства и снять отметки о розыске транспортного средства.

Административный истец Або ФИО2, ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Отдела МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина,направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Закона).

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России формирует государственную политику в области безопасности дорожного движения и участвует в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 27 пункта 11 Положения о МВД России).

В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о МВД России в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; в состав органов внутренних дел входят центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

В силу подпункта 96 пункта 11 Положения о МВД России названный государственный орган организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец пробрел в собственность транспортное средство марка-модель «Lexus RX350», черного цвета с идентификационным номером «№» в автосалоне <адрес>, где ей был выдан сертификат №. Она поставила указанное транспортное средство на учет ДД.ММ.ГГГГ и ездила до мая 2024. Впоследствии, она сняла с учета автомобиль и получила сертификат № и отправила его в Российскую Федерацию, то есть в <адрес> на грузовом пароме. В <адрес> автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пассажирской таможенной декларации №/А000520.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) для постановки на учет своего транспортного средства, оформила полис ОСАГО на автомашину ХХХ0429665553. ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль был изъят и направлен на исследование.

Административному истцу стало известно о том, что в соответствии с данными карточки учета АМТС ее автомобиль находится в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРЭО ГИБДД автомобиль был изъят и доставлен в ОМВД России и проведено исследование, по результатам которого установлено, что знаки идентификационных номеров автомобиля «Lexus RX350», черного цвета с идентификационным номером «№», изменению не подвергались, полимерная идентификационная табличка с идентификационной маркировкой выполнена и закреплена в соответствии с требованиями завода изготовителя, маркировочные обозначения двигателя изменению не подвергались, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ГД ОМВД РФ по <адрес>, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно письму ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что указанный автомобиль не значится в розыске (инициатор CANADA) и ответ не поступал.

Пунктом 241 совместного приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества предусмотрено, что снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока

хранения информации, указанного инициатором розыска.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец обращалась в запросом о снятии с учета розыска ее автомобиля, которое так и не было рассмотрено, а административный ответчик, зная о факте объявления в международный розыск правоохранительными органами (административным ответчиком) транспортного средства, в целях защиты прав административного истца не предприняло мер для направления в Департамент внутренних дел CANADA уведомление о прекращении розыска автомобиля, принадлежащего истцу, обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона №- ФЗ являются: наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.

Поскольку административным ответчиком не представлено достаточно доказательств опровергающих доводы административного истца о длительном нарушении ее прав со стороны МВД России выразившиеся в неисполнении возложенных на ответчика обязанностей по взаимодействию правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств – членов Международной организации уголовной полиции – Интерпола, суд полагает, необходимым обязать МВД РФ совершить действия направленные на внесение изменений в базу учета АМТС маркировочных данных автомобиля марка автомобиля, идентификационный №T2YZMDA2LC241549, принадлежащего истцу на праве собственности, для снятия отметки о розыске автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления Або ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 Казимагомедовны к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выразившееся об объявлении розыска транспортного средства и обязании внесения изменений в базу учета АМТС данных транспортного средства, и снятии отметки о розыске удовлетворить.

Признать незаконные действия (бездействия) Отдела МВД России по <адрес>.

Обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> совершить действия направленные на внесение изменений в базу учета АМТС маркировочных данных автомобиля марка-модель «Lexus RX350», черного цвета с идентификационным номером «№», принадлежащего на праве собственности ФИО1 Казимагомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для снятия отметки о розыске автомобиля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.