Решение № 2-2413/2018 2-2413/2018 ~ М-1604/2018 М-1604/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2413/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик. На основании экспертного заключения, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке сведений из базы Управления ГИБДДУМВД России по ПК на момент ДТП ответчик был лишен права управлять транспортным средством сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ у него изъято водительское удостоверение, соответственно на дату ДТП он не имел права на управление транспортными средствами. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако от такового он отказался. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Краун» г/н №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля «Тойота Хариер» г/н № под управлением ФИО7., нарушившего ч.2 ст.12.26, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также п.9.2 ПДДРФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7).

Гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «Тойота Краун» г/н №, принадлежащего ФИО9. причинены механические повреждения.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ЗАО «Технэкспро» (калькуляция) №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Краун» г/н №, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет 383 800 рублей (л.д. 8-12).

В соответствии с актом о страховом случае, страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

По смыслу пп. «в» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание, что ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не имел права на управление транспортными средствами, то требование ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в сумме 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: