Постановление № 1-381/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-381/2017

1-381/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кунгур 28 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

лица, к которому перешли права подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пронина В.П.,

законного представителя потерпевшего ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15 при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дверей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью, дождался, когда потерпевший ФИО16 открыл двери квартиры, при этом понимая, что потерпевший в силу престарелого возраста и его физического превосходства, не сможет оказать ему сопротивление, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, напал на ФИО17 с силой нанеся ему удар рукой по жизненно важному органу - голове, после чего, незаконно проник в квартиру ФИО18 по вышеуказанному адресу. ФИО19 оказывая сопротивление противоправным действиям подсудимого, попытался вытолкнуть его из квартиры, после чего ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, взяв в руки деревянную доску, находящуюся в квартире потерпевшего и применяя ее в качестве оружия, нанес потерпевшему с силой несколько ударов доской по голове и по рукам, которыми ФИО21 пытался закрыть голову, от полученных ударов ФИО22 потерял сознание и упал на пол квартиры.

Подсудимый ФИО2, не желая прекращать свои преступные действия, осознавая, что потерпевший ФИО23 находится в бессознательном состоянии и не может более оказать ему физическое сопротивление, открыто похитил принадлежащее ФИО27 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: телевизор с жидкокристаллическим экраном с пультом дистанционного управления «MYSTERY LCD TV», стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой ресивер от спутниковой тарелки «Триколор», со встроенной пластиковой картой «Триколор», с пультом дистанционного управления и блоком питания - «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло с пододеяльником стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению как своим собственным, причинив потерпевшему ФИО25 материальный ущерб в сумме ФИО26 рублей, а также телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом лобной кости, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, закрытый двойной перелом левой локтевой кости проксимальной и дистальной трети диафиза, закрытый оскольчатый перелом дистальной трети правой локтевой кости без смещения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО2

ФИО33 лицо, к которому перешли права подсудимого, просила не рассматривать уголовное дело по существу, поскольку согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, допускает, что ФИО2 мог совершить противоправное деяние, так как признавал свою вину в совершении преступления при производстве предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат ФИО28 в судебном заседании не возражает против прекращения дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено по не реабилитирующим основаниям, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, поскольку лицо, к которому перешли права обвиняемого, ФИО34. согласна с обвинением, не настаивает на продолжении производства по делу, согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела разъяснены и понятны ей.

Потерпевший ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, его законный представитель ФИО30 не возражала против прекращения дела по данному основанию.

В действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, то есть разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно справке Кунгурского филиала ГБУЗ «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти Ш-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

В качестве лица, к которому перешли права подсудимого, судом привлечена ФИО13, которая проживала в фактических брачных отношениях с ФИО2 примерно три года, имеет регистрацию по месту жительства по тому же адресу, по которому был зарегистрирован подсудимый: <адрес>, ФИО35 согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Оснований для дальнейшего производства по делу не имеется, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку необходимость реабилитации умершего отсутствует.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого ФИО2

Вещественные доказательства: телевизор с жидкокристаллическим экраном с пультом дистанционного управления «MYSTERY LCD TV», цифровой ресивер «<данные изъяты>» от спутниковой тарелки «Триколор» с пультом дистанционного управления, блоком питания, пластиковой картой «Триколор», одеяло с пододеяльником, одежду ФИО36 рубаху, спортивные брюки, куртку оставить по принадлежности ФИО37 одежду ФИО2: спортивное трико, футболку, болоньевую куртку, пару кроссовок, деревянную доску – уничтожить.

Руководствуясь п. 4 ст.1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Копию постановления вручить лицу, к которому перешли права подсудимого ФИО39 потерпевшему ФИО40 законному представителю потерпевшего ФИО41 направить Кунгурскому городскому прокурору.

Вещественные доказательства: телевизор с жидкокристаллическим экраном с пультом дистанционного управления «MYSTERY LCD TV», цифровой ресивер «<данные изъяты> от спутниковой тарелки «Триколор» с пультом дистанционного управления, блоком питания, пластиковой картой «Триколор», одеяло с пододеяльником, одежду ФИО42 рубаху, спортивные брюки, куртку оставить по принадлежности потерпевшему ФИО43 одежду ФИО2: спортивное трико, футболку, болоньевую куртку, пару кроссовок, деревянную доску – уничтожить

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья: Ю.Е.Спицына