Апелляционное определение № 33-3799/2025 от 30 ноября 2025 г.

УИД № 40RS0001-01-2024-004025-97

Судья Конопелкина Н.С. № 33-3799/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-169/2025

1 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2025 года по иску ФИО1 к управлению городского хозяйства города Калуги, муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищного обеспечения» о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к УГХ г.Калуги, МБУ «СЖО», уточнив требования, просила взыскать в счет возмещения ущерба 230590 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 13000 руб., расходы по составлению схемы расположения земельных участков – 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2023 года на принадлежащий истице автомобиль «КИА Рио» в районе дома 1 по пер.Хрустальному г.Калуги упало дерево. В результате автомобиль получил механические повреждения. Причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее содержание территории ответчиками.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель адвокат Голубева Е.С. требования поддержала.

Представитель ответчика УГХ г.Калуги ФИО2 требования искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, надлежащим ответчиком полагал МУП «Калугатеплосеть».

Представитель МБУ «СЖО» ФИО3 исковые требования не признала, полагала управляющую организацию ненадлежащим ответчиком.

Представители третьих лиц МУП «Калугатеплосеть», управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с УГХ г.Калуги в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 230590 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13000 руб., составление схемы расположения земельных участков и сломанного дерева в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5002 руб.

В апелляционной жалобе УГХ г.Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к УГХ г.Калуги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.

24 октября 2023 года данный автомобиль, припаркованный вблизи дома 1 по пер.Хрустальному г.Калуги, был поврежден в результате падения сухого дерева.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 октября 2023 года следует, что происшествие произошло по причине падения дерева на автомобиль.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, наряду с прочим, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Городской Думы г.Калуги от 29 июня 2022 года № 149 утверждены Правила благоустройства территорий муниципального образования «Город Калуга» (далее Правила).

Согласно пункту 3.2 Правил, Городская Управа города Калуги в лице уполномоченного органа, а также через подведомственные учреждения обеспечивает: содержание проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, находящихся в собственности или ином законном владении муниципального образования «Город Калуга», включая территории, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением прилегающих территорий, определенных в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами и с учетом участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий; организацию и проведение иных мероприятий по благоустройству и озеленению территорий города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил лица, осуществляющие уборку территорий, обязаны обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, обеспечивая в течение вегетационного периода рыхление грунта, прополку, покос трав на высоту травяного покрова до 5 см при достижении травяным покровом высоты свыше 15 см, посадку газонов и цветов, обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев, полив, борьбу с вредителями и заболеваниями зеленых насаждений и другие необходимые мероприятия по содержанию зеленых насаждений.

В случае необходимости вырубка больных, погибших и ослабленных деревьев и кустарников (санитарная вырубка) производится на основании акта обследования зеленых насаждений, за исключением зеленых насаждений, расположенных на территории участков, находящихся в частной собственности (пункты 6.13.6 и 6.13.8 Правил).

Обследование зеленых насаждений осуществляется специальной комиссией по обследованию зеленых насаждений, в состав которой должны быть включены специалисты органов Городской Управы города Калуги, уполномоченных в сфере городского хозяйства, а также охраны окружающей среды и экологического контроля. Состав, функции и порядок деятельности комиссии по обследованию зеленых насаждений определяются правовым актом Городской Управы города Калуги (пункт 6.13.9 Правил).

На основании пунктов 3.8, 3.19 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного постановлением Городского Головы МО «Город Калуга» от 7 июля 2005 года № 209-п, УГХ г.Калуги организует благоустройство и озеленение территории городского округа города Калуги Калужской области, в том числе: организует уборку территорий города (улиц, площадей, скверов, парков и т.д.), за исключением внутриквартальных проездов, организует мероприятия по озеленению, содержанию зеленых насаждений; организует и осуществляет контроль на территории городского округа города Калуги Калужской области за состоянием зеленых насаждений, в том числе принимает решения о разрешении вырубки зеленых насаждений, повреждении, уничтожении газонов, цветников на территории городского округа города Калуги Калужской области.

Таким образом, действующее законодательство в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц и охраны окружающей среды устанавливает обязанность органов местного самоуправления по вырубке сухостойных, аварийных деревьев.

Обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений, в том числе принятию решения о разрешении вырубки, в городе Калуге возложена на УГХ г.Калуги.

Также из объяснений истицы и информации управляющей организации МБУ «СЖО» следует, что ФИО1 неоднократно обращалась на горячую линию МЧС по вопросу падения сухих веток с аварийного дерева, однако меры по его обследованию и вырубке приняты не были.

Учитывая изложенное, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению истице ущерба должна быть возложена на УГХ г.Калуги, поскольку падение дерева произошло вследствие непринятия ответчиком надлежащих мер по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на указанной территории.

По ходатайству представителя ответчика УГХ г.Калуги, оспаривавшего размер причиненного истице ущерба, по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автогосэкспертиза».

Согласно заключению эксперта от 7 февраля 2025 года повреждения автомобиля «Киа Рио», установленные при осмотре транспортного средства 8 ноября 2023 года и 19 марта 2024 года, могли быть получены при обстоятельствах падения дерева 24 октября 2023 года, по адресу: <...> в районе д.1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 230590 руб.

Суд принял указанное заключение в качестве доказательства по делу и с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер ущерба, причиненного истице в результате повреждения автомобиля, в сумме 230590 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено законное и обоснованное решение, выводы которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Доводы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МУП «Калугатеплосеть», судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из акта обследования места произрастания упавшего дерева, оно произрастало на расстоянии 1,05 м от теплосети и на расстоянии 17,89 м от дома 1 по пер.Хрустальному г.Калуги.

Согласно объяснениям представителя МУП «Калугатеплосеть» сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, протяженностью 2228,1 м, расположенные по адресу: <...>, переданы предприятию МУП «Калугатеплосеть» на праве хозяйственного ведения Городской Управой г.Калуги; собственником указанных сетей предприятие не является, земельный участок, на котором расположены сети, предприятию не передавался, его собственником предприятие не является.

При этом право собственности муниципального образования на указанный земельный участок представителем УГХ г.Калуги не оспаривалось.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что упавшее дерево произрастало на территории, которая находится в зоне ответственности УГХ г.Калуги, а ответчиком не были представлены доказательства отсутствия вины в причинении истице ущерба, решение суда, вопреки доводам жалобы, является правильным.

Выводы суда о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба, составление схемы расположения земельных участков и сломанного дерева, расходов по уплате государственной пошлины соответствуют требованиям статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления городского хозяйства города Калуги – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи