Решение № 2-3001/2019 2-3001/2019~М-2128/2019 М-2128/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3001/2019

УИД №

Дело № 2-3001/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а также боязнью потери ребенка, поскольку на момент ДТП была беременной.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полномобъеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. ФИО1 также указала, что была на момент ДТП беременной 10-11 недель беременности и в незначительном алкогольном опьянении, ребенок родился в ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП ответчик не предпринимала попыток загладить, причиненный вред. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении согласилась на выплату истцу 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, но в дальнейшем отказалась выплачивать деньги.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО7 по устному ходатайству, в судебном заседании просили с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., указывая на нарушения истцом ФИО1 правил дорожного движения (перебегала дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не имела светоотражающих элементов, находилась в состоянии алкогольного опьянения),считали, что неосторожность самой потерпевшей привела к ДТП.

Заслушав истца и ответчика, их представителей, помощника прокурора <адрес> ФИО8, полагавшую, что требования истца подлежат удовлетворению, размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, оставив на усмотрение суда, исходя из принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, материалы административного расследования № по факту ДТП с участием ФИО2 и ФИО1, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.0001.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как установлено судом и следует из материалов дела,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушении п.1.5, п.14.1 ПДД РФ при движении не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО1, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 указала, что управляла своим транспортным средством, в подтверждении представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, не поставленным на учет, а числившимся за предыдущим собственником ФИО9 Кроме того, указала, что ее ответственность была застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ», представила страховой полис.

Постановлением Абаканского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным представленных медицинских документов на имя ФИО1 установлены повреждения в виде <данные изъяты>, подтвержденного рентгенологическим исследованием и клинической картиной; <данные изъяты> (более точная локализация не указана). Данные повреждения могли быть получены в условия дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие легкийвред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда истцу в размере 20 000 руб., суд принимает во внимание, что ФИО1 будучи беременной (10-11 недель беременности) в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, онанаходилась на лечении, испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за свое здоровье и здоровье не родившегося ребенка, в том числе болевых ощущениях, в связи с полученными травмами, также суд учел нахождения ФИО1 в момент ДТП в незначительного состоянии алкогольного опьянения, учел личность ответчика, ееповедение после ДТП, конкретные обстоятельства настоящего дела, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт