Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365/12-19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 20 сентября 2019 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УК «Парковая» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Парковая» (с учетом уточнений) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что проживают в квартирах № и № многоквартирного дома <адрес> управляющей организацией которого является ООО УК «Парковая». Подвал вышеуказанного дома находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, а именно: имеются следы протечки канализационных вод из системы канализации в подвальном помещении 6-го подъезда; захламление, загрязнение. Также заливает подвальные помещения под 2,3,4 и 5 подъездами. Сами подвальные помещения представляют собой общее пространство, разделенное перегородками в виде бетонных плит, при этом запах канализации и метана распространяется по всему помещению, выходит в квартиры по вентиляционным каналам, техническим отверстиям. На канализационных отводах отсутствуют крышки. Такая ситуация с заливами продолжается с 2014г. С этого времени вплоть до ноября 2018г. управляющая компания не предпринимала действий для устранения дефектов. Из ответа ГЖИ Курской области от 28.11.2018г. следует, что подвальное помещение имеет подтопление и скопление строительного мусора; сухие канализационные остатки; неисправна система канализации; частично отсутствует изоляция трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения. Постановлением № 74 от 29.01.2019г., вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Курской области, ООО УК «Парковая» привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта при управлении многоквартирным домом <адрес> Полагают, что ввиду некачественной услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома нарушены их права как потребителей, они испытывают дискомфорт и опасения за свое здоровье (постоянный неприятный запах, неработающая канализация), а также эмоциональные переживания (грусть, упадок настроения, чувство беспомощности и возмущение относительно бездействия ответчика и качества его работы на доме). Запахи стоят в местах общего пользования. Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ответчика сумму морального вреда: ФИО2 - в размере <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> ФИО9 и ФИО5 – по <данные изъяты> в пользу каждого, а также штраф в соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 25.07.2019г. гражданские дела по искам ФИО8 и ФИО9 и ФИО5 объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов по доверенностям ФИО6 по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ООО УК «Парковая»» постановлением № 74 от 29.01.2019г. привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за ненадлежащее содержание подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома. Ввиду некачественной услуги управления многоквартирным домом нарушены права истцов как потребителей, поскольку истцы длительное время испытывают дискомфорт, наблюдая свое общее имущество в ненадлежащем и невосстановленном состоянии, при этом, из подвала доносится неприятный запах отходов из канализационных труб, регулярно затапливающих подвал. Просит суд иски удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Парковая» ФИО7 по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, указав, что ООО УК «Парковая» надлежащим образом выполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом <данные изъяты> Подвал указанного дома находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем просит суд в иске отказать. Считает также размер компенсации морального вреда завышенным, указывая, что претензию от истцов до подачи иска в суд ООО УК «Парковая» не получало.

С учетом мнения представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу с ч.3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шумам, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается:

использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией;

хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух;

выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха, либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях;

захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В силу п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых помещений требуется:

своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В силу п.3.4.1 и 3.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В силу п.4.1.9 вышеуказанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с п.4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не допускается:

подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

захламлять и загрязнять подвальные помещения;

устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта;

рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;

подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см;

использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290, в числе работ, в числе работ, выполняемые в зданиях с подвалами, указаны:

проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями;

контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником и проживает в квартире <адрес> где также зарегистрирована и проживает ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о гос.регистрации права (л.д.10), копией лицевого счета (л.д.12).

Истца ФИО9 и ФИО5 являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры <адрес> что подтверждается копией свидетельства о гос.регистрации права и копией лицевого счета.

Управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> является ООО УК «Парковая».

По инициативе жителей вышеуказанного многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией Курской области и Управлением Роспотребнадзора по Курской области были проведены проверки по соблюдению ответчиком лицензионных требований по управлению домом и качества содержания подвальных помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

В ходе проверки было установлено, что подвальное помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а именно: выявлено захламление, загрязнение подвального помещения; имеются следы протечки канализационных вод из системы канализации в подвальном помещении 6-го подъезда вышеуказанного дома, в связи с чем управляющая компания вышеуказанного многоквартирного дома ООО УК «Парковая» постановлением № 74 от 29.01.2019г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией Курской области от 27.11.2018г. подвальное помещение дома <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, а именно имеется строительный мусор, остатки после залития фекальными водами, имеется подтопление в отдельных местах, неисправна система канализации, на трубопроводе горячего водоснабжения и отопления в подвальном помещении отсутствует изоляция трубопровода.

В ходе проверок было установлено, что подвальное помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Доводы представителя ответчика, что подвал находится в удовлетворительном состоянии и ответчик надлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14 ФИО15 не доверять которым оснований не имеется, а также фотографиями подвального помещения дома <адрес> от 25.11.2018 года и 03.02.2019 года, из которых следует, что подвал дома находится в неудовлетворительном состоянии.

При этом, в своем письме в адрес МУП «Водоканал» по вопросу засора уличной канализации ответчик указывал, что невыполнение МУП «Водоканал» своих прямых обязанностей в части своевременного устранения засоров в уличных канализационных коллекторах по <адрес> привело к сильному подтоплению подвальных помещений данных жилых домов, что стало причиной антисанитарного состояния – жуткое зловоние, появление блох, комаров.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, к которому отнесен и технический подвал, нормами жилищного законодательства возложена на управляющую компанию, которая должным образом свои обязанности не исполняла, мер по контролю за содержанием общего имущества не проводила.

При этом, обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе подвала многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан обусловлена требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что спорные правоотношения между истцами и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истцов как потребителей услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцам морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителей услуги является доказанным, а потому суд считает, что требование истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиту прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, состояние здоровья истца ФИО2, являющейся инвалидом третьей группы, суд приходит к выводу об удовлетворении исков о возмещении морального вреда истцам ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1 - в размере <данные изъяты> каждому, истцу ФИО2 – <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого, а пользу ФИО2 – <данные изъяты>

До подачи иска в суд представителем истцов ФИО6 в ООО УК «Парковая» через ГИС ЖКХ направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, при этом, до вынесения решения требования потребителя также не удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований неимущественного характера, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования государственная пошлина в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УК «Парковая» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Парковая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО Управляющая компания «Парковая» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО Управляющая компания «Парковая» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> каждому.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО УК «Парковая» в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» гос. пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25.09.2019г.

Председательствующий судья: Никитина Е.В.