Решение № 2-2796/2021 2-2796/2021~М-2330/2021 М-2330/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2796/2021

16RS0049-01-2021-006360-24

2.203

Дело № 2-2796/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евграфову А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Евграфову А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. ОАО «Лето Банк» и Евграфов А.А. заключили Кредитный договор №--, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок до --.--.---- г., под 39,90% годовых.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

--.--.---- г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования «У77-17/1364, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-- было уступлено ООО «Филберт» в размере 99 468 рублей 68 копеек, из которых 77 949 рублей 02 копейки сумма основного долга, 15 799 рублей 66 копеек задолженность по процентам, 5 720 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Евграфова А.А. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 93 748 рублей, из которых 77 949 рублей 02 копейки сумма основного долга, 15 799 рублей 66 копеек задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и времени судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявление.

Огласив исковое заявление, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ОАО «Лето Банк» и Евграфов А.А. заключили Кредитный договор №--, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок до --.--.---- г., под 39,90% годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей.

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

--.--.---- г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требования №--, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-- было уступлено ООО «Филберт» в размере 99 468 рублей 68 копеек, из которых 77 949 рублей 02 копейки сумма основного долга, 15 799 рублей 66 копеек задолженность по процентам, 5 720 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, ответчик имеет задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере 93 748 рублей, из которых 77 949 рублей 02 копейки сумма основного долга, 15 799 рублей 66 копеек задолженность по процентам.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евграфову А.А. о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 012 рублей 46 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Евграфову А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Евграфова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере 93 748 (девяносто три тысячи семьсот сорок восемь) рублей, из которых 77 949 рублей 02 копейки сумма основного долга, 15 799 рублей 66 копеек задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012 (три тысячи двенадцать) рублей 46 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение21.07.2021