Решение № 2-4553/2017 2-4553/2017~М-4249/2017 М-4249/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4553/2017

Дело № 2-4553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Приговором Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В указанное время, в районе электроопоры № по <адрес>, ФИО4, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требование п.п. 1,5, 8.1 абз.1, 8.5 абз. 1, п.8.8 ПДД РФ, при выполнении не безопасного маневра в виде разворота не из крайнего левого положения на дороге, не убедилась в безопасности своего маневра, тем самым создав опасность для движения двигающемуся в попутном с ней направлении по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, мотоциклу марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 и допустила столкновение с последним (мотоциклом марки «<данные изъяты>»). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между причиненными телесными повреждениями и наступившим вредом здоровью имеется причинная связь. Умышленное нарушение ФИО3 требований пунктов 1.5, 8.1 абз. 1, 8.5. абз. 1, 8.8 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1. До получения увечий истец вел активный образ жизни, занимался спортом, в настоящее время истец ограничен в выполнении движений. Истцу требуется операция по удалению осколков, при этом правая нога полностью не сгибается и по утверждению врачей не операбельна и сгибаться не будет. В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено <данные изъяты> адвокату Мартемьянову И.Ф. за представление интересов в суде. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом представленных уточнений, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Пак А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" пункт 2 - исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся и подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, в том числе при условии их необходимости и оправданности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен иск о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенных расходов на участие представителя Мартемьянова И.Ф. в размере <данные изъяты>.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. С ФИО3 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, всего взыскано в пользу ФИО1 сумма в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Приговор в части взыскания с ФИО3 расходов на участие представителя потерпевшего ФИО1 отменен, в указанной части направлено дело в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, как заявлено ответчиком по основанию, представленному ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Палаты адвокатов Забайкальского края Мартемьяновым И.Ф. и ФИО1 заключен договор на оказание услуг.

По условиям указанного договора адвокат принимает на себя обязательства по просьбе и поручению клиента осуществлять представление интересов клиента по уголовному делу в суде первой инстанции по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязуется по соглашению сторон выплатить адвокату предоплату в размере <данные изъяты>, а в случае, если срок рассмотрения дела в суде с момента его передачи в суд превысит два календарных месяца клиент дополнительно оплачивает адвокату гонорар ежемесячно в размере <данные изъяты>, общая стоимость работ адвоката по настоящему договору не может превышать более <данные изъяты>.

Услуги адвоката по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № оплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции 16358 оплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по квитанции 16363 оплачено <данные изъяты>.

Фактическое исполнение адвокатом Мартемьяновым И.Ф. условий заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о результатах движения уголовного дела и представленными суду протоколами судебных заседаний. Суд учитывает, что адвокат Мартемьянов И.Ф. участвовал во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции, защищая интересы потерпевшего, что свидетельствует о выполнении им условий соглашения в полном объеме.

Исходя из принципов, закрепленных нормами уголовно-процессуального законодательства, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенного в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» расходы потерпевшего, связанные с оказанием юридической помощи, то есть по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья: Павлова А.В.

дело № 2-4553/2017