Решение № 2-2191/2025 2-2191/2025~М-1730/2025 М-1730/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2191/2025

УИД 74RS0032-01-2025-002605-37

Дело № 2-2191/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР за период с ДАТА. в сумме 78848,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов 91,20 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, с предоставлением суммы займа в размере 34995 руб. Ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 78848,52 руб., которая состоит из общей суммы основного долга по кредитным договорам 34995 руб. (15000 + 15000 + 4995), общей суммы процентов по кредитным договорам 43853,52 руб. (18797,05 + 18797,05 + 6259,42). В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА. право требования по данному договору займа перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое ДАТА на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР передало права требования ООО «СФО Стандарт».

Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления №62 от 27.12.2016г. мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ГПК РФ, АПК РФ в том числе в случаях: если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

При указанных обстоятельствах, истец обратился в Миасский городской суд с соблюдением требования гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что ДАТА. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР с предоставлением суммы займа в размере 15 000 руб. сроком 180 дней под 292% годовых.

ДАТА. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР с предоставлением суммы займа в размере 15 000 руб. сроком 180 дней под 292% годовых.

ДАТА. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР с предоставлением суммы займа в размере 4995 руб. сроком 180 дней под 292% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями каждого договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА. право требования по данным договорам займа перешло к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 23-26).

ДАТА. на основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР ООО «ПКО «Аскалон» передал права требования ООО «СФО Стандарт» (л.д.26 оборот - 27).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договором. В установленный в требовании срок, заемщиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договорам займа, по состоянию на ДАТА (дата договора цессии), составляет 78848,52 руб. (задолженность по трем договорам займа 34995 руб., проценты 43853,52 руб.).

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в размере 78848,52 руб., в том числе задолженность: за период с ДАТА., которая состоит из общей суммы основного долга по кредитным договорам 34995 руб. (15000 + 15000 + 4995), общей суммы процентов по кредитным договорам 43853,52 руб. (18797,05 + 18797,05 + 6259,42).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.5).

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 91,20 руб. (л.д.6-7.).

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «СФО Стандарт» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в сумме 4 000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР, в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт», ОГРН <***>, задолженность по договорам займа от ДАТА НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР за период с ДАТА. в сумме 78848,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное заочное решение суда составлено 16.06.2025г.