Приговор № 1-564/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-564/2020

№1-564/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 16 октября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Масликова М.В.,

защитника – адвоката Саранцева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь один в зале <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, тайно похитил из папки находившейся в шкафу указанного зала, не представляющие для ФИО2 материальной ценности бумажный конверт с пин-кодом и банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом № оформленной на последнюю, которые стал хранить при себе с целью последующего использования, путем снятия денежных средств посредством банковских терминалов.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты на имя ФИО2 он, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, действуя с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 39 минут, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя ФИО2 с привязанным к ней банковским счетом №, вставил её в вышеуказанный банкомат, и введя пин-код к данной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, осуществил снятие, принадлежащих ФИО2 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно: в 11 часов 40 минут снял 5 000 рублей; в 11 часов 41 минуту снял 5 000 рублей; в 11 часов 44 минуты снял 5 000 рублей; в 11 часов 45 минут снял 50 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, а всего тайно похитил денежные средства на общую сумму 65 000 рублей. Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты на имя ФИО2 он, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, действуя с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут до 11 часов 54 минут, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в Дополнительном офисе № Северного отделения Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в вышеуказанные дату и период времени, используя похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на имя ФИО2 с привязанным к ней банковским счетом №, вставил её в вышеуказанный банкомат, и введя пин-код к данной банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут осуществил снятие, принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 15 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями он, ФИО1, совершил хищение, принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 80 000 рублей с оформленного на неё банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, раскаялся в содеянном, против удовлетворения исковых требований потерпевшей не возражал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 предложил ему пожить у него в квартире, пока он, ФИО1 не найдет другую работу, на что он согласился и стал проживать по адресу: <адрес>. Так как ему, ФИО1, необходимы были денежные средства для того, чтобы вернуться в республику Беларусь он решил найти какие-либо ценности, или денежные средства в вышеуказанной квартире, для того, чтобы похитить их. ДД.ММ.ГГГГ в шкафу он нашел папку синего цвета, в которой обнаружил конверт, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» и пин-кодом, на имя матери ФИО3 ФИО2 Он похитил вышеуказанную банковскую карту и в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> в банкомате снял с банковской карты ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. После этого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> снял денежные средства в банкомате 15 000 рублей. После этого он уехал в г.Москву на такси, а карту с пин-кодом и ключи от квартиры выкинул по дороге. Денежные средства он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.72-76; 90-93; 103-106; 112-115).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшей ФИО2, согласно которым она зарегистрирована и проживает вместе со своим сыном ФИО8 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на дачу и раз в неделю приезжала в квартиру по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что приведет жить к ним домой своего знакомого с работы ФИО1, она была не против и ФИО8 дал ФИО1 ключи от их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут находясь на работе, она обнаружила, что ей на телефон по услуге «Мобильный банк» в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут приходили смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств с банковской карты, фрагмент карты, а именно было выдано денежных средств на сумму 80 000 рублей. Он позвонила сыну что бы уточнить не воспользовался ли он её кредитной картой, на что он ответил, что кредитной картой не пользовался так как даже не знает где она находиться, а кроме того сообщил что ФИО1 дома нет. Она сказала сыну где находится кредитная карта, после чего он посмотрел в папке, которая располагалась на верхней полке, в шкафу и сообщил, что конверта с кредитной картой нет. Сумма причинённого ущерба составляет 80 000 рублей, который является для неё, ФИО2 значительным, так как заработная плата последней составляет 25 000 рублей (л.д.27-29; 30-32);

Свидетеля ФИО8, согласно которым он проживает совместно со своей мамой ФИО2 по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, которого уволили с работы, и он предложил ФИО1 пожить у него в квартире до того момента пока последний не найдет работу или жильё. Он сразу же объяснил ФИО1, что без его разрешения, либо ФИО2 пользоваться вещами нельзя, на что ФИО1 согласился и он, ФИО8, передал ФИО1 ключи от квартиры. Его мать, ФИО2, на тот момент жила на даче в <адрес> и согласилась на то, что у них поживет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГпримерно в 10 часов 30 минут он ушел на работу, а ФИО1 оставался дома. Примерно в 23 часа 30 минут, он, ФИО8 пришел домой и обнаружил, что ФИО1 дома нет. В 23 часа 40 минут ему позвонила мать, которая сообщила, что с её кредитной карты похищены денежные средства в размере 80 000 рублей. Он объяснил маме, что он этого сделать не мог, так как не знал где находилась кредитная карта. Она попросила открыть верхнею полку в шкафу и найти синюю папку, для того чтобы посмотреть есть ли там конверт, в котором находится кредитная карта. После того, как он не обнаружил конверта с кредитной картой, он сообщил об этом матери ФИО2, которая попросила его связаться с ФИО1, но он этого сделать не смог, так как у него не было телефонного номера ФИО1 (т.1 л.д.33-36);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило 80 000 рублей с принадлежащей ей кредитной карты. Предполагает, что хищение мог совершить ФИО1, который в то время проживал в ее квартире (т.1 л.д.12);

Карточкой происшествия № от 25.07.2020г., согласно которой диспетчер ЕДДС приняла сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> нее украли банковскую карту из квартиры и сняли 80 000 рублей, данное сообщение зарегистрировано в КУСП № (т.1 л.д.6);

Выпиской № от 07.09.2020г., Справкой по кредитной карте, Отчетом по счету кредитной карты, оформленной на ФИО2 №, Протоколом осмотра документов от 14.09.2020г., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2020г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по списанию денежных средств в АТМ 737905 KOROLEV RUS по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, <адрес> лес, <адрес> и АТМ 571449 KOROLEV RUS по адресу: <адрес> на общую сумму 80 000 рублей, без комиссии, которые были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51-54, 55, 56-57, 59);

Протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, зафиксировано место, откуда была похищена банковская карта (т.1 л.д.15-20);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых потерпевшая ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, который в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.41-44, 45-47, 48);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следователем осмотрен: DVD-R диск марки «Verbatim» c заводским номером – 80 CWLHT-1725-V818 с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в Дополнительном офисе № Северного отделения Среднерусского банка «ПАО Сбербанк России» по адресу: <адрес> и участвующий при осмотре ФИО1 пояснил о том, что на видеозаписи запечатлен он в момент снятия денежных средств в размере 15 000 рублей с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на ФИО2 (т.1 л.д.79-83, 84-85);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых ФИО1 указал на банкоматы, с которых он снимал денежные средства, с похищенной банковской карты у ФИО2 (т.1 л.д.94-102).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансера, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно искового заявления, потерпевшая ФИО2 просит взыскать с ФИО1, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 80 000 рублей, а также моральный вред в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, а именно в размере 80 000 рублей.

Согласно положений ст.151 и п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» положения ст.151 ГК РФ, применимы только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба суммы в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) Выписки, справки из ПАО «Сбербанк Россия», диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

2) мобильный телефон «Nokia», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина