Приговор № 1-1-175/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-1-175/2019

Дело 1-1-175\2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 16 декабря 2019 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Марченкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нехорошева А.А., предоставившего удостоверение №182 и ордер № 346 от 16 декабря 2019 г.,

при секретаре Максименко Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, военнообязанного, работающего филиал ФГУП «<данные изъяты>» чистильщиком металла, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 г. в период времени с 20 ч. до 20 ч. 45 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по постановлению мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 11 января 2018 г. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем марки СУЗУКИ СХ-4 государственный регистрационный знак № и, двигаясь в районе д.№ по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский», после чего установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт 40 АО №, согласно которому у ФИО1 с применением прибора «Алкотектор» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,944 мг\л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель Марченков С.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено судом в особом порядке.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ –

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в содержании ребенка гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для применения более мягких видов наказания, ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, проведение дознания в сокращенной форме, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ДВД – диск хранить при уголовном деле, автомашину Сузуки г\з № после вступления приговора в законную силу передать владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий