Решение № 2А-3779/2019 2А-3779/2019~М-3245/2019 М-3245/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-3779/2019

Дело №2а-3779/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий врио начальника правового отдела УМВД России по Липецкой области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий врио начальника правового отдела УМВД России по Липецкой области ФИО2 по признанию законным отказа начальника М ОМВД России «Лебедянский» в предоставлении ему материалов проверки по заявлению от 16.11.2018г.

В обоснование требований указал, что 19.06.2019г. он обратился с заявлением о привлечении начальника М ОМВД России «Лебедянский» к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ за отказ в предоставлении материала проверки по его заявлению от 16.11.2018г., на которое 02.09.2019г. административным ответчиком был дан ответ о законности действий начальника отдела полиции. Однако решением Лебедянского районного суда г.Липецк от 30.08.2019г. отказ в предоставлении материала проверки был признан незаконным, что, по его мнению, свидетельствует и о незаконности действий ФИО2

Определением судьи от 08.10.2019г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 административный иск не признала, объяснив, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 дан надлежащий ответ, его права восстановлены.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав объяснения участников проецсса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 04.04.2019г. ФИО1 обратился к начальнику М ОМВД России «Лебедянский» ФИО6 с письменным ходатайством о предоставлении копии материалов служебной проверки в отношении врио дознавателя ГД М ОМВД России «Лебедянский» ФИО8 по его заявлению от 16.11.2018г.

Ответом начальника М ОМВД от 29.04.2019г. ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что материалы проверки являются служебной документацией, содержащей персональные данные сотрудника полиции, а потому не могут быть предоставлены для ознакомления.

Считая данный ответ незаконным, 19.06.2019г. ФИО1 обратился в СУ СК России с заявлением о привлечении ФИО14 к уголовной ответственности по ст.140 УК РФ, которое 15.07.2019г. было перенаправлено в СУ СК России по Липецкой области, а впоследствии 07.08.2019г. в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2005г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - для рассмотрения по существу в УМВД России по Липецкой области.

02.09.2019г., по результатам рассмотрения обращения ФИО1, врио начальника правового отдела УМВД России по Липецкой области ФИО2 был дан ответ об отсутствии нарушений действующего законодательства начальником М ОМВД России «Лебедянский».

Вместе с тем, вступившим в законную силу 05.11.2019г. решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30.08.2019г. отказ ФИО6 в предоставлении ФИО1 материалов проверки был признан незаконным, на него возложена обязанность в предоставлении ФИО1 копии материалов служебной проверки, исключающие сведения о персональных данных и должностном регламенте врио дознавателя ГД М ОМВД России «Лебедянский».

Впоследствии, 13.11.2019г. административным ответчиком дан ответ о направлении ФИО1 копии материалов служебной проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий врио начальника правового отдела УМВД России по Липецкой области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 21.11.2019г.