Решение № 2-1863/2020 2-1863/2020~М-1633/2020 М-1633/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1863/2020

Дело № 2-1863/2020

55RS0001-01-2020-001838-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

с участием представителя истицы ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев «23» июля 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Кировского АО <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кировского АО <адрес>, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, указав в обоснование, что они являются собственницами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения условий проживания ими были произведены монтаж подвесной лоджии из металлических конструкций и внутренняя перепланировка помещений квартиры. В результате произведенных работ уменьшилась общая площадь помещений квартиры: до реконструкции - 50,2 кв. м, после - 49,5 кв. м. <адрес> в результате произведенной реконструкции не изменилась. Указанные работы отображены в проектной документации «Архитектурные решения» (шифр 5904-Б.АР).

С целью получения разрешения на произведенные работы они обратились в Администрацию Кировского административного округа <адрес>, однако получили отказ в связи с представлением документов в ненадлежащий орган. После этого они обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, однако также получили отказ в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку у них отсутствует объективная возможность представить в уполномоченный орган все необходимые документы, а в их отсутствие уполномоченный орган не выдает разрешение, они обратились за защитой своего права в суд.

Они предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции, что выразилось в частности в обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию. По результатам рассмотрения обращения был получен отказ в выдаче разрешения на реконструкцию от 06.11.2019 года в связи с непредставлением всех документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Однако у них нет возможности собрать все документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, ввиду необходимости произведения больших денежных затрат.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Национальный центр перепланировок и реконструкций» №-Ю от 2019 года, выполненная реконструкция в многоквартирном жилом доме по адресу: у л. Рокоссовского, <адрес> целью пристройки лоджии к <адрес> КАО <адрес> соответствует проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома. Эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует строительным и санитарным нормам и правшам. Таким образом, произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений дали свое согласие.

На основании изложенного истцы просили сохранить в реконструированном, перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв. м (л.д. 3-5).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Кировского АО <адрес>, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о дате и времен слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истицы ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что в целях улучшения условий проживания истцы произвели монтаж подвесной лоджии из металлических конструкций и осуществили внутреннюю перепланировку помещений квартиры.

Согласно представленным доказательствам, по заказу истцов в 2019 году главным инженером ЗАО «Омскстройпроект» подготовлен проект реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> КАО <адрес> с целью пристройки лоджии к <адрес> (л.д. 20-36).

Распоряжением Администрации Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки квартиры истцов было отказано в связи с несоответствием обозначенного проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а также в связи с представлением документов в ненадлежащий орган (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома по <адрес> целью пристройки балкона к <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент сообщил истцам об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта (л.д. 13-14).

Таким образом, поскольку в административно-заявительном порядке истцы лишены возможности узаконить реконструированный и перепланированный объект, последние обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В статье ст. 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно Градостроительному кодексу РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, отнесено к понятию реконструкция (ч. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В справочном приложении Ведомственных строительных норм (ВСН61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, дано понятие реконструкции жилого дома, которое включает комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом как следует из п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также справочного приложения Ведомственных строительных норм, следует вывод о том, что возведение балкона и пристройка его к квартире полностью подпадает под понятие реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №-Ю, подготовленному ООО «Национальный центр перепланировок и реконструкции», выполненная реконструкция в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> целью пристройки квартиры балкона к <адрес>, соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома (л.д. 37-43).

В заключении также указано, что эксплуатационная надежность объекта соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Проектная документация соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиями ст. 84-86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании реконструкция и перепланировка спорного жилого помещения, принадлежащего истцам, произведена для улучшения жилищных условий, однако без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о сохранении названного объекта в реконструированном и перепланированном состоянии.

Согласно представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание постановило дать разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома путем частичного демонтажа подоконной части, установки оконно-дверного блока, подвесного балкона из металлических конструкций в соответствии с проектной документацией, а также дать разрешение на изменение внешнего облика (фасада) многоквартирного дома за счет монтажа подвесного балкона к <адрес> (л.д. 17-18).

В материалы дела также представлены копии решений каждого из участвующих в собрании собственников помещений в <адрес>.

Доказательств, опровергающих приведенные доказательства, в материалы дела не представлено.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что спорными реконструкцией и перепланировкой, произведенными в жилом помещении истцов, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит возможным сохранить означенный объект недвижимого имущества в реконструированном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно экспертному заключению №-Ю ООО «Национальный центр перепланировок и реконструкции».

Решение суда является основанием внесения изменений в техническую документацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «28» июля 2020 года.