Апелляционное постановление № 22-2203/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22-2203/2018

Судья Шалагин А.С. Дело №–<данные изъяты>/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Ковалевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором <данные изъяты> к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

у с т а н о в и л :

7 декабря 2017 года в Калининский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

8 февраля 2018 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО1 не отбыл установленный законом срок наказания, после которого возможен перевод в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ, указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства, поскольку он впервые осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл установленный законом срок для обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Обращает внимание на необъективное рассмотрение судом материалов дела, полагает, что указанные в постановлении суда сроки являются неверными.

Просит учесть, что положительно характеризуется, имеет поощрения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, прокурор Дзюба П.А. полагал необходимым постановление суда отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 38915, ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 78, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Разъяснения аналогичного содержания даны Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 31 постановления от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Начало срока наказания – 26 февраля 2014 года, конец срока – 25 августа 2021 года.

Отбыв 3 года 9 месяцев 9 дней, что составляет менее 2/3 срока назначенного наказания (менее 5 лет), ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в связи с чем суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения право на обращение с таким ходатайством у осужденного ФИО1 не возникло.

Доводы осужденного ФИО1 об отбытии им установленного законом срока наказания, после которого возможен перевод в колонию-поселение, основаны на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, а потому производство по нему подлежало прекращению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 - прекращению.

В связи с прекращением производства по ходатайству осужденного доводы жалобы о необъективной оценке, данной судом представленным материалам, указании в постановлении неверных сроков, положительных характеристиках ФИО1 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 8 февраля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение прекратить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова