Решение № 2-8454/2017 2-8454/2017~М-8480/2017 М-8480/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-8454/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8454/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2013 года согласно заявлению Заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля (оферта) АО «ЮниКредит Банк» заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил ответчику Кредит на приобретение у ООО « СК-Моторс » автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «черный».

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 784158,96 рублей; срок кредита - до 30.04.2018 года (дата полного погашения кредита), процентная ставка - 15 % годовых; дата ежемесячного погашения кредита – 28, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 18656 рублей, номер счета для зачисления/погашения кредита – №.

В соответствии с условиями Договора использование кредита произведено 29.04.2013 года путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №, открытый в Банке. В соответствии с п.6 заявления сумма 784158,96 рублей переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «СК-Моторс».

В качестве обеспечения погашения Заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств Заемщика по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль (п.5.2 заявления).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный Договором, не производилось погашение Задолженности по кредиту.

По состоянию на 19.07.2017 года задолженность по кредиту составляет 567541,65 рублей, которая включает в себя: просроченная задолженность по основному долгу 342504,98 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 38037,99 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 11643,6 рублей, штрафные проценты 175355,08 рублей.

В соответствии с п.3.8 Договора (Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) установлено, что при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец - АО «ЮниКредит Банк» - вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 798306 рублей (письмо- извещение о принятии автомобиля в залог).

Образовавшаяся задолженность по Договору вызвана нарушением ответчиком условий Договора, в связи с чем, Банк вправе истребовать задолженность по кредиту в полном объеме, обратить взыскание на залог.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 567541 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14875 рублей 42 копейки; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «черный» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 798306 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании предъявленные требования признала частично, согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Не признание иска обосновывает следующим.

В связи с тем, что в приказом от 19.02.2015 года ответчик была уволена в связи с сокращением штата, возможности своевременно и в полном объеме оплачивать кредитные платежи у нее не стало. В период с 2015 года по май 2016 года ежемесячные платежи по данному кредитному договору осуществляла АО Страховая компания Метлайф». В связи с тем, что сегодняшний день ответчик не имеет возможности найти достойно оплачиваемую работу ответчиком в июле и августе 2017 года были направлены обращения АО «ЮниКредитБанк» с заявлениями с урегулировании вопроса выплат по кредитным обязательствам, а также с просьбой разрешить продажу автомобиля. Обращает внимание суда, что банком не были предприняты меры по уменьшению убытков, не смотря на неоднократные просьбы дать отсрочку либо реструктуризировать задолженность по договору. Поэтому считает возможным и справедливым просить суд уменьшить штрафные санкции, а именно штрафные проценты, начисленные истцом за просрочку кредитных платежей. В настоящее время ответчик устроилась на работу помощником руководителя и менеджером по работе с клиентами. При этом, обращает внимание суда и просит учесть при вынесении решения, что характер работы носит разъездной характер, и обращение взыскания на автомобиль лишит ее работы и возможности оплачивать взысканную задолженность.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 года согласно заявлению Заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля (оферта) АО «ЮниКредит Банк» заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил ответчику Кредит на приобретение у ООО « СК-Моторс » автомобиля: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «черный».

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 784158,96 рублей; срок кредита - до 30.04.2018 года (дата полного погашения кредита), процентная ставка - 15 % годовых; дата ежемесячного погашения кредита – 28, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, размер ежемесячного аннуитетного платежа - 18656 рублей, номер счета для зачисления/погашения кредита – №.

В соответствии с условиями Договора использование кредита произведено 29.04.2013 года путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика №, открытый в Банке. В соответствии с п.6 заявления сумма 784158,96 рублей переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «СК-Моторс».

В качестве обеспечения погашения Заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств Заемщика по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль (п.5.2 заявления).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный Договором, не производилось погашение Задолженности по кредиту.

По состоянию на 19.07.2017 года задолженность по кредиту составляет 567541,65 рублей, которая включает в себя: просроченная задолженность по основному долгу 342504,98 рублей; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 38037,99 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 11643,6 рублей, штрафные проценты 175355,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитным договорам не опровергает, иного расчета задолженности не представляет.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из условий кредитного договора, учитывая сумму задолженностей по основному долгу и процентам, соразмерность требований к полученным денежным средствам по договору кредитования и уплаченным процентам, периода нарушения обязательств, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафных процентов по кредитному договору до 30000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в следующих размерах: 342504 рубля 98 копеек основного долга, 38037 рублей 99 копеек процентов за пользование кредитом по текущей ставки, 11643 рубля 60 копеек проценты начисленные на просроченный основной долг, 30000 рублей штрафные проценты.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, (VIN) № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Согласно письма-извещения о принятии автомобиля в залог сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 798306 рублей.

В соответствии карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда автомобиль, являющийся предметом залога с 07.05.2013 года по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика.

01.11.2017 года в электронную базу «ФИС ГИБДД М» внесена информация о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

В силу норм ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 367-Ф3) нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу.

Согласно ст. 3 Закона N 367-Ф3 положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Закон N 367-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору в виде основного долга и процентов, штрафных процентов, взысканных по решению суда (в общем размере 422186 рублей) превышает 5 % стоимости заложенного имущества (798306 рубля), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Доводы ответчика о необходимости использования транспортного средства в связи с разъездным характером работы не могут повлиять на право истца удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения № от 08.09.2017 года истец при подаче искового заявления оплатил 14875 рублей 42 копейки.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 13421 рубль 87 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»: задолженность по кредитному договору от 29.04.2013 года в размере 342504 рубля 98 копеек основного долга, 38037 рублей 99 копеек процентов за пользование кредитом по текущей ставки, 11643 рубля 60 копеек проценты начисленные на просроченный основной долг, 30000 рублей штрафные проценты и 13421 рубль 87 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство -автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер(VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 798306 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи