Решение № 2-1234/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1234/2025

УИД 50RS0028-01-2025-001687-14 Дело № 2-1234/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что ответчик, управлявший транспортным средством SWM, г.р.з. не выдан, VIN №, 10.12.2024 в 18:00 в районе дома <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Истца KIA SOUL г/н №. Согласно Определению ДПС ГИБДД г.Москвы от 10.12.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Также сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО2, проживающая по адресу: г. <адрес>, управляла транспортным средством SWM, г.р.з. не выдан, с полисом ОСАГО № ТТТ №. Однако после оформления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении стало известно, что срок страхования по вышеуказанному полису ОСАГО начинал свое действие с 00ч. 00 мин. 11.12.2024, соответственно, ФИО2 на момент ДТП управляла транспортным средством без полиса ОСАГО. Данное обстоятельство также подтверждается ответом АО «T-Страхование» от 13.01.2025 Исх. №№, которым был направлен запрос в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в целях подтверждения соблюдения требования Закона об ОСАГО в отношении наличия действующего на дату ДТП договора ОСАГО у Ответчика. САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, в связи с тем, что договор ОСАГО ТТТ № не действовал на момент ДТП. В целях определения объема восстановительных работ и их стоимости истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, для чего был заключен Договор №№ от 20 декабря 2024 г. с ФИО8 20.12.2024 по заданию истца ФИО9 произвел осмотр К1А SOUL гн №, при этом ответчик, на адрес которого 16.12.2024 было направлено заказное письмо, а также 16.12.2024 направлено СМС сообщение с указанием места, времени и даты проведения осмотра, не явился. Согласно составленному ФИО10 Экспертному заключению о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA SOUL г/н № от 23.12.2024 № 1020_24, расходы на восстановительный ремонт составляют 485700,00 руб. 00 коп. Истцом 24.12.2024 было направлено требование о возмещении убытков, причинённых в ДТП от 10.01.2025. Ответчик требование не получил, до настоящего времени возмещение убытков не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере 485700 рублей 00 коп.; расходы по оценке в размере 14000 руб.; расходы на проведение дефектовки в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 1080,99 руб., нотариальные услуги в размере 3100 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 13.01.2025 по 14.02.2025 в размере 9552,96 руб., проценты с 25.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать судебные расходы в размере 80000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО2, управляя транспортным средством SWM, г.р.з. №, VIN №, 10.12.2024 в 18:00 в районе дома <адрес> совершила столкновение с автомобилем KIA SOUL г/н № принадлежащем на праве собственност и истцу ФИО1 Согласно Определению ДПС ГИБДД г.Москвы от 10.12.2024г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В целях определения объема восстановительных работ и их стоимости истцом был заключен Договор №№ от 20 декабря 2024 г. с ФИО11

20.12.2024 по заданию истца ФИО12 произвел осмотр К1А SOUL гн №.

Согласно составленному ФИО13 экспертному заключению о расчете размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA SOUL г/н № от 23.12.2024 № 1020_24, расходы на восстановительный ремонт составляют 485700,00 руб. 00 коп.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; выводы эксперта подробно мотивированы. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, ответчиком не оспорено. Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба по делу заключение от 23.12.2024.

За услуги оценки уплачено 14000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истцом 24.12.2024 было направлено требование о возмещении убытков, причинённых в ДТП от 10.01.2025.

Ответчик до настоящего времени возмещение убытков не произвел.

Для проведения экспертизы производилась дефектовка, согласно квитанции от 20.12.2024 оплачено 3 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем SWM, г.р.з. №, VIN №, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает принцип полного возмещения понесенных потерпевшим убытков, суд взыскивает с ответчика стоимость ущерба в размере 485700 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 14000 руб., а также расходы на проведение дефектовки в размере 3000 рублей.

Суд также взыскивает проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 485700 руб. за период с 13.01.2025 по 25.09.2025 (68343,97 руб.) по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи, поскольку такие расходы понесены истцом и подтверждаются представленными в суд чеками от 23.12.2024, 06.02.2025, 10.07.2025, 21.09.2025, договором от 23.12.2025, актом выполненных работ от 22.09.2025, согласно которым истец оплатил ФИО3 80000 руб. При определении суммы суд учитывает характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, направление копии искового заявления иным участникам процесса, направление искового заявления для рассмотрения в соответствующую судебную инстанцию, представление интересов клиента в суде – участие в судебных заседаниях от 17.06.2025, 22.09.2025).

При обращении в суд с данным иском истец оплатил почтовые расходы в размере 1080,99 руб., нотариальные услуги в размере 3100 руб.

В связи с удовлетворением иска указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) ущерб в сумме 485700 рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1080,99 руб., нотариальные расходы в размере 3100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2025 по 25.09.2025 в размере 68343,97 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба (485700 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 26.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.