СудАкт в соцсетях

Определение № 12-267/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-267/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>

ФИО1

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3

По смыслу ст. 29.5 и ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности привлекается ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии», расположенное на территории <адрес>, офис 3, где и было совершено предполагаемое административное правонарушение, т.е. местом совершения правонарушения, вменяемого ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» - <адрес>, офис 3.

Дело рассмотрено заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, компетенция которого распространяется на всю территорию <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес> не распространяется на территорию <адрес>, офис 3, поэтому рассмотрение поступившей жалобы представителя ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» ФИО2, не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрении по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

С учетом изложенного, жалоба представителя ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» ФИО2 и прилагаемые к ней материалы, подлежат передаче по территориальной подведомственности в Заельцовский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу представителя ООО «Сибирские ресурсосберегающие технологии» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное /дата/ заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, со всеми прилагаемыми материалами, на рассмотрение по подведомственности в Заельцовский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья