Решение № 2А-164/2021 2А-164/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-164/2021

Дело № 2а-164/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указывалось, на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа *** от **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 **.**.****г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП; по состоянию на **.**.****г. задолженность должника ФИО2 в размере 72874,8 рублей не погашена. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущена волокита исполнительного производства, надлежащих мер к взысканию задолженности не предпринято, при наличии сведений о получении должником пенсии денежные средства в счет погашения задолженности не удерживаются, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 68, ст. 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на пенсию должника.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО1 административный иск не признала. Указала, что ею совершен комплекс исполнительских действий, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа; в ответ на запрос о предоставлении сведений о получении должником пенсионных выплат пенсионным органом подтверждающей информации не предоставлено, получены сведения о месте работы ФИО2, в связи с чем обращено взыскание на заработную плату последней, в соответствии с ходатайством взыскателя вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, принятое ПФР в Островском районе Псковской области к исполнению. Считает, что бездействие по исполнительному производству не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Закона).

Исходя из положений ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского района ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области по делу ***, (вступил в силу **.**.****г.), предъявленного ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по заявлению от **.**.****г., возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 72874,80 рублей, которая по состоянию на **.**.****г. не погашена.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложена обязанность сообщить сведения о счетах, находящихся в банках или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.

**.**.****г. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении того же должника ***-СД.

Добровольно в установленные законом сроки ФИО2 обязанность по погашению задолженности не выполнена.

В рамках сводного исполнительного производства в период с **.**.****г. по **.**.****г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские и кредитные организации, регистрирующие органы, отделение Пенсионного фонда России по Псковской области об истребовании сведений об имущественном положении должника (л.д. ***).

В соответствии с полученной информацией постановлениями от **.**.****г. обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Псковское отделение ПАО Сбербанк, ПАО «АК Барс» (л.д. ***).

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: ...., оставлены требования об исполнении исполнительных документов (л.д. ***).

Постановлением от **.**.****г. подвергнуто аресту имущество, принадлежащее ФИО2, жилой дом по адресу ...., предварительной стоимостью *** рублей, и земельный участок под ним, предварительной стоимостью *** рублей, обращение взыскания на которые требуют соблюдения судебного порядка и, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании, для этого в настоящее время предпринимаются соответствующие действия.

**.**.****г. судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход в адрес должника: ...., по результатам которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, требования вручено сыну ФИО3 для передачи должнику (л.д. ***).

**.**.****г. ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до **.**.****г. (л.д. ***).

Согласно направленному запросу в органы пенсионного фонда и получением сведений о месте работы должника обращено взыскание на доходы ФИО2; постановление от **.**.****г. об удержании суммы долга направлено по месту работы последней в ххх постановлено производить удержания в размере 50 % ежемесячно (л.д. ***).

Сведений, подтверждающих получение должником пенсии, не представлено.

Постановлением от **.**.****г. с учетом ходатайства взыскателя обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2, получаемые в Пенсионном фонде Российской Федерации (Печорский район), в размере 50 % ежемесячно до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. ***).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о применении судебным приставом-исполнителем необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, совершение указанных действий, в сроки, которые с учетом времени совершения, признаются судом разумными.

В этой связи оснований для признания того, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, и оно является незаконным, суд не усматривает.

Из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель имел сведения о получении должником пенсии, однако не предпринял мер к обращению взыскания на указанный доход, тем самым нарушив права взыскателя.

Непоступление денежных средств в счет погашения задолженности само по себе исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует, утверждение административного истца о допущенной волоките проверены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заявление об административной ответственности судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ рассмотрению согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено **.**.****г..

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.