Постановление № 1-319/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-319/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Исполиновой Т.Е., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], холостого, не работающего, проживающего по адресу: [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], подошел к ранее ему знакомой Потерпевший №1 и находясь рядом с Потерпевший №1, увидел в кармане ее куртки сотовый телефон. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом и последующим обращением его в свою пользу, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужого имущества носят открытый характер, выхватил рукой из кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон «[ ... ]», imei1: [ Номер ], imei2: [ Номер ], стоимостью 12990 рублей, с сим картой оператора сотовой связи [ ... ], не представляющей материальной ценности. Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, удерживая похищенное в своих руках, быстрым шагом пошел к выходу из бара, игнорируя при этом требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное. Потерпевший №1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО2, стала кричать ему вслед «Верни телефон!». С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12990 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 сдал похищенный им сотовый телефон на свой паспорт за 6000 рублей в комиссионный магазин «[ ... ]» ИП «[ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ]. Вырученные от реализации похищенного деньги ФИО2 потратил на свои личные нужды, тем самым распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, извинения подсудимым принесены, примирение достигнуто, претензий Потерпевший №1 к своему знакомому ФИО2 не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2, его защитник Исполинова Т.Е. поддержали ходатайство Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, при этом пояснили, что виновность ФИО2 признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения Потерпевший №1, способствовал возвращению похищенного имущества, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности, поскольку деяние подсудимого носило открытый, дерзкий характер и обладает повышенной общественной опасностью.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно смыслу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей возвращено похищенное имущество, то есть причиненный вред заглажен, принесены извинения, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, виновность в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим [ ... ] положительно характеризуется [ ... ] на учете у нарколога и психиатра не состоит [ ... ] сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности суду не предоставлено.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность ФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску и возвращению похищенного имущества потерпевшей.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, освободив подсудимого из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], коробку от сотового телефона «[ ... ]», сотовый телефон «[ ... ]» imei1: [ Номер ] imei2: [ Номер ], хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности.

Накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в [ Адрес ] суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ]. ФИО2 разъяснено право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья М.В. Сироткин