Определение № 2-281/2017 2-281/2017~М-36/2017 М-36/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителя

установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки с связи с нарушением сроков проведения ремонта и возврата денежных средств в размере 10248 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 16600 рублей, стоимости очков 3D в сумме 3990 рублей.

В обоснование иска указано, что истец приобрела у ответчика в магазине «Найфл» телевизор 3D LED Philips 46 RDL8908S серий №, стоимостью 33200 рублей. Гарантийный срок был установлен 6 месяцев.

В период гарантийного срока у приобретенного товара был обнаружен недостаток, при включении изображение появлялось и пропадало.

04 ноября 2016 года телевизор был сдан в магазин «Найфл» для проведения ремонта. При обращении 19 декабря 2016 года в магазин, имеющейся недостаток в товаре устранен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврата стоимости товара. Ответ на претензию, полученную ответчиком 27 декабря 2016 года, не представлен.

Истец считает, что в связи с нарушением сроков проведения ремонта и возврата денежных средств имеет право на выплату неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении судебного производства по данному иску в связи с добровольным удовлетворении требований ответчиком.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд считает возможным принять отказ истца от данного иска, судебное производство прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца заявлен добровольно, в связи с тем, что ответчик выплатил истцу взыскиваемую сумму. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому суд считает, что следует принять отказ от иска.

Производство по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 защите прав потребителя должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Прекратить судебное производство по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд, через Троицкий городской суд, в течение 15 дней.

Председательствующий: