Решение № 12-74/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-74/2019

дело № 12-74/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Г.Красновишерск 23 июля 2019 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.. при секретарях Бибиковой Т.С.,

с участием заявителя ФИО1

защитников адвокатов Мусина И.П., Иванова А.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению о назначении административного наказания начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Он признан виновным в том, что, являясь арендатором лесных участков, не осуществлял надлежащий контроль за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведения работ по рубке лесных насаждений, что привело к незаконной рубке древесины без разрешительных документов общим объемом 135,07 м3 в выделе 19, 23 квартала 78, в выделе 18 квартала 79 Щугорского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество», с причинением ущерба в размере 884208 рублей.

На данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 27 мая 2019 года подал жалобу в Красновишерский районный суд Пермского края. В жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как вынесенного с нарушением законодательства об административных правонарушениях.

В обоснование доводов указывает, что с постановлением должностного лица административного органа не согласен, так как протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в его отсутствие, административным органом в нарушение требований КоАП РФ определение о явке для составления протокола об административном правонарушении, было направлено заказным письмом, которое было им не получено, поскольку было направлено не по месту его регистрации, являющемуся адресом фактического проживания. Таким образом, он не располагал информацией о необходимости явки для составления протокола на 7 сентября 2018 года.

В отсутствие информации о надлежащем уведомлении его о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, что противоречит требованиям законодательства, протокол содержит существенные недостатки, так как составлен в отсутствие лица, в связи с чем данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

О постановлении о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только 3 апреля 2019 года от судебного пристава-исполнителя, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по вышеуказанному постановлению. В течение 10 дней он обратился с жалобой на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в Арбитражный суд Пермского края. По его жалобе судьей Арбитражного суда Пермского края 23 мая 2019 года было принято решение об отказе в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Арбитражному суду, с указанием права на обращение в суд общей юрисдикции. При этом, ИП ФИО1, обращаясь с жалобой в суд 27 мая 2019 года полагает, что срок для обжалования им был пропущен по уважительной причине, при том, что до настоящего времени ему не было вручено само постановление о привлечении к административной ответственности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления была вручена его представителю только 24 мая 2019 года. Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 04 июля 2019 года ФИО1 срок для подачи жалобы был судом восстановлен.

Кроме этого, ФИО1 в жалобе указывает, что в выделе 19,23 квартала 78, в выделе 18 квартала 79 Щугорского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество» им незаконная рубка не осуществлялась, более того, полагает, что арендованный им лесной участок использовался исключительно по назначению.

В судебном заседании ФИО1 и защитники ФИО1 - адвокаты Мусин И.П., Иванов А.Н. на доводах жалобы настаивали, указав, что по месту жительства ФИО1 о составлении протокола, постановления по делу об административном правонарушении административным органом надлежащим образом не извещался, что также противоречит требованиям ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, несмотря на то, что как индивидуальный предприниматель, он внес своевременно соответствующие изменения о новом месте жительства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Полагают, что нарушено право на защиту, поскольку ФИО1 был лишен возможности представить необходимые документы, подтверждающие его невиновность и опровергающие доводы должностного лица, не было принято во внимание, что по фактам незаконных рубок правоохранительными органами возбуждены уголовные дела, но виновные лица не были установлены.

Полагают, что ФИО1 осуществлялись необходимые контрольные функции за состоянием лесов в арендованных им участках, поэтому он не может нести ответственность за то, что в выделах 19,23 квартала 78, в выделе 18 квартала 79 Щугорского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество» была незаконно вырублена древесина объемом 135,07 м3, к незаконной вырубки которой ФИО1 не причастен.

Представитель административного органа (по доверенности) ФИО2 в суд представил отзыв на жалобу ФИО1, где представлены возражения относительно доводов жалобы, указано, что 9 августа 2018 года на основании материалов, поступивших из государственного казенного учреждения Пермского края «Красновишерское лесничество» возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников и лиан. В действиях ФИО1 установлен состав данного правонарушения, который подтверждается данными дистанционного мониторинга использования лесов 2017 года, актом натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выделов 19,23 квартала 78, выдела 18 квартала 79 Щугорского участкового лесничества, зафиксировавшего незаконную рубку древесины объемом 135,07 м3.

ФИО1 не исполнены были обязательные условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По материалам проверки сделан вывод, что в результате отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении работ по рубке лесных насаждений в делянке 3 выдела 17 квартала 80 Щугорского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество», в выделе 19, 23 квартала 78, в выделе 18 квартала 79 Щугорского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество» была незаконно вырублена древесина без разрешительных документов.

ИП ФИО1 был обязан установить контроль за соблюдением требований лесного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению лесного законодательства. Доказательствами вины ФИО1 является протокол об административном правонарушении от 7 сентября 2018 года и иные материалы дела.

В возражение доводов, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте, времени, дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, не уведомлен о дате, времени, месте составления протокола, должностным лицом указано следующее: письменные извещения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении заказным письмом направлялись по месту регистрации ФИО1, которое было известно должностному лицу на момент составления договора аренды в 2009 году с ФИО1, от получения которых он отказался.

Полагает, что при указанных обстоятельствах, административный орган не должен находиться в зависимости от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросе получения почтовых извещений, уведомлений министерства о перемене места регистрации и жительства.

В связи с этим должностное лицо административного органа посчитало возможным составить протокол и вынести постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. За время административного производства от ФИО1 не поступало ходатайств, пояснений по существу дела и жалоб по существу привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, административный орган полагает, что ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться всеми правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О дате, времени, месте рассмотрения жалобы административный орган – министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края было извещено надлежащим образом, явка в суд обеспечена не была.

Суд, выслушав пояснения ФИО1 защитников, исследовав отзыв административного органа и представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено:

9 августа 2018 года на основании материалов, поступивших из государственного казенного учреждения Пермского края «Красновишерское лесничество» государственным лесным инспектором Пермского края ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ – незаконная рубка древесины.

Данное определение с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ИП ФИО1 по адресу <адрес>,являвшегося, по мнению должностного лица, адресом места жительства ФИО1

Извещение о дате, времени и месте составления протокола возвращено без вручения, по истечении срока хранения, в дальнейшем определения о новой дате составления протокола также были направлены по адресу <адрес>, т.е., по мнению должностного лица, по месту жительства ФИО1.

7 сентября 2019 года в отсутствие ФИО1, с указанием в протоколе о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте, времени составления протокола, был составлен протокол по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Копия протокола направлена также по адресу <адрес> почтовое отправление возвращено без вручения.

Из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, заказной бандеролью весом 147 гр. с почтовым идентификатором №, с простым уведомлением. В подтверждение вручения постановления представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о вручении отправления весом 20 гр. 30 ноября 2018 года.

Самого уведомления установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФГУП «Почта России» «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» формы о вручении ФИО1 почтовой бандероли с заказным уведомлением за 20 ноября 2018 года в материалах дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Согласно данных ОВМ ОМВД России по Красновишерскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени он снят с регистрации по адресу <адрес>. ( л.д.17, 35)

Об изменении сведений о регистрации по месту жительства ФИО1 была уведомлена ФНС России, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. ( л.д. 38)

Более того, факт изменения места жительства ФИО1 в 2013 году следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 54 – 57) а так же из адресной справки, свидетельствующей о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>. (л.д. 35).

Несмотря на это, какие – либо сведения об извещении ФИО1 как индивидуального предпринимателя по месту его жительства и регистрации <адрес>, о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, почтовым уведомлением, по телефону или иным способом, в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Не содержится данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и в материалах административного дела.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении не указан. Из материалов, представленных в деле, установлено, что административный орган имел возможность установить при рассмотрении дела об административном правонарушении сведения о ФИО1 в порядке, установленном ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Из материалов, представленных в суд, не следует, что по состоянию на 7 сентября 2018 года должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, было достоверно известно о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании были представлены доказательства, подтверждающие, что по состоянию на сентябрь 2018 года ФИО1 представлял информацию в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии ПК о своем месте жительства, данный факт подтверждается перепиской между министерством и ФИО1 в 2015-2016 г.г. (л.д. 32, 36) а так же копией лесной декларации, находящейся непосредственно в материалах административного дела (л.д.71).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 или его представителя, не извещенных о времени, месте и дате его составления, что является нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом - начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края рассмотрено с нарушением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные доказательства, доводы заявителя и административного органа, прихожу к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ - подлежит отмене.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверке не подлежат, в связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Кокоулин.