Приговор № 1-2-18/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-2-18/2023

дело № 1-2-18/2023

УИД: 73RS0009-02-2023-000085-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 02 мая 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Тимофеева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО2.» – ФИО2, представившего удостоверение № 1161 от 21.06.2013, ордер № 05 от 09.03.2023,

потерпевших ФИО10.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применить насилие, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут участковые уполномоченные полиции МО МВД России «Карсунский» Потерпевший №1 и Свидетель №1, исполняя свои должностные обязанности и обязанности сотрудников полиции, установленные ст.ст. 1-4, 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностными инструкциями, будучи при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, прибыли к дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью проверки поступившего от Потерпевший №2 телефонного сообщения о противоправных действиях неустановленного мужчины.

В тот же день около 15 часов во время их нахождения у дома по указанному адресу, из подъезда дома вышел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, удерживавший в своей правой руке кухонный нож.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МОМВД России «Карсунский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности и обязанности сотрудника полиции, установленные ст.ст. 1-4, 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п.«а» подпункта 3.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Карсунский», в соответствии с которым он обязан принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, будучи при исполнении служебных обязанностей, в указанные выше время и месте представился ФИО1, попросил бросить нож и прекратить свои противоправные действия.

В ответ на указанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится в форменной одежде сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей, то есть является представителем власти и, игнорируя этот факт, из чувства личной неприязни к последнему как к сотруднику полиции, вызванного его служебной деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес последнего оскорбления с использованием нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство, а также словесные угрозы применения к нему физического насилия, угрожая при этом Потерпевший №1 имеющимся при себе кухонным ножом, который держал в правой руке.

Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 в указанные выше время и месте вновь потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и убрать нож, последний в продолжение своих преступных действий, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции и, игнорируя данный факт, с целью воспрепятствования осуществлению им своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приблизившись к Потерпевший №1 на расстояние не менее 3 метров, продолжая высказывать в его адрес словесные угрозы применения физического насилия, умышленно кинул правой рукой кухонный нож в направлении последнего, однако Потерпевший №1 увернулся от ножа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он злоупотреблял спиртным, около 14 часов 45 минут он с кухонным ножом в руках вышел на улицу и увидел как к их дому подъехал автомобиль, из которого вышел неизвестный ему мужчина. Ему не понравилось, что этот мужчина занял парковку около дома. Держа в правой руке кухонный нож черного цвета, длинной около 30 см., он подошел к мужчине на расстояние около 30-40 см. и, с целью напугать, замахнулся на него ножом в область груди, заявив: «Сейчас я тебя убью». Убивать его он не хотел. Мужчина напугался, сел в свой автомобиль, закрыв двери изнутри. Он понял, что добился своего, но чтобы окончательно напугать мужчину, он стал стучаться ручкой ножа по стеклу водительской двери и кричать, чтобы тот вышел из машины. Мужчина завел машину и отъехал от дома. Он (ФИО1) ввернулся в подъезд. Через 5 минут к дому подъехали сотрудники полиции: УУП Потерпевший №1 и девушка - полицейский в форменном обмундировании. Сотрудники полиции с мужчиной стали подходить к подъезду его дома, в этот момент он выбежал с ножом в руках. Потерпевший №1 и девушка стали ему объяснять, что они сотрудники полиции, что он нарушает общественный порядок, попросили бросить нож на землю. Однако ввиду сильного алкогольного опьянения он стал оскорблять Потерпевший №1 различной нецензурной бранью (пи..рас, ко.ел, ч.о, с.ка и т.д.). На повторные требования Потерпевший №1 бросить нож, заявил: «Сейчас я тебя порежу» и, приблизившись, бросил нож в его сторону, но Потерпевший №1 увернулся, нож пролетел рядом с ним. Далее он продолжил оскорблять Потерпевший №1, бросать в служебный автомобиль сотрудников полиции снегом, затем он забежал в подъезд и закрылся в своей квартире, так как напугался ответственности за содеянное. Спустя некоторое время к его дому вновь приехали сотрудники полиции, с которыми он добровольно проехал в отдел полиции (л.д. 65-68, л.д. 89-91, л.д. 152-153).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым вины она также подтверждается, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевших, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Потерпевший №2 (потерпевшего по эпизоду преступления ч. 1 ст. 119 УК РФ по которому производство прекращено в связи с примирением сторон) том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он подъехал на своем автомобиле к дому бабушки своей супруги. В этот момент, к нему подбежал ФИО1 с ножом в руке и стал размахивать им в его сторону, ругаясь при этом нецензурной бранью и выкрикивая угрозу убийством: «Я тебя зарежу!». Он испугался, угрозу убийством воспринял реально, так как Дмитрий размахивал ножом, ударил им по корпусу автомобиля. Он (Потерпевший №2) сразу же сел в автомобиль, заперся изнутри и вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции – участковые Потерпевший №1 и девушка, которые находились в форменной одежде. Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО1, просил его бросить нож, однако тот стал ругаться нецензурной бранью, оскорблять полицейского, бросил в его сторону нож, после этого он (Потерпевший №2) уехал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 – участкового уполномоченного МО МВД России «Карсунский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, когда ему позвонил Потерпевший №2 и сообщил о нападении на него мужчины с ножом по <адрес> в р.<адрес>. Он совместно с участковым Свидетель №1, будучи в форменной одежде сотрудников полиции, прибыли на место, где находился ФИО1 в пьяном состоянии, с ножом в руке. Он (Потерпевший №1) сказал ФИО1, что прибыл по сообщению, стал его успокаивать, просил бросить нож, однако тот стал нецензурно браниться в его адрес, оскорблять, кричал: «Зарежу!», а затем бросил в его сторону нож, которым в него не попал и не мог бы попасть, учитывая состояние опьянения. Видя агрессивное состояние ФИО1, он и Свидетель №1 ухали за подкреплением и впоследствии доставили ФИО1 в отделение полиции.

В настоящее время претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, гражданский иск заявлять не желает, подсудимый принес ему извинения, которые он принял, в случае осуждения просил о нестрогом наказании.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут у дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, угрожал ему убийством с ножом в руках, угрозу убийством он воспринял реально (л.д. 98).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе. В дневное время по сообщению Потерпевший №2 о нападении мужчины с ножом она совместно с участковым Потерпевший №1 выехала на <адрес>, где находился ФИО1 в нетрезвом состоянии с ножом в руке. Они представились ФИО1, сообщили ему цель прибытия, находились при этом в форменной одежде. Потерпевший №1 стал успокаивать Дмитрия, попросил его бросить нож, однако ФИО1 стал вести себя агрессивно, ругаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, затем крикнул ему: «Зарежу!» и бросил в сторону Потерпевший №1 нож, после чего забежал в дом. Позднее при помощи оперативных сотрудников ФИО1 был доставлен в отделение полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому местом происшествия является участок местности около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра изъят металлический нож черного цвета (л.д. 100-102).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 76-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - металлического ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Общая длина ножа - 320 мм, длина клинка – 200 мм, наибольшая ширина клинка – 28 мм, толщина клинка – 1,5 мм, длина рукояти – 120 мм, ширина рукояти – 120 мм, толщина рукояти - 22 мм (л.д. 140-141).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной ею со своего мобильного телефона во время совершения противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра на диске обнаружен видео - файл с названием «VID – 20230309 – WA0001» размером 4,04 МБ, на котором зафиксированы противоправные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 находившегося при исполнении служебных обязанностей, имевшие место у <адрес> в р.<адрес> (л.д. 143-146).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал об обстоятельствах высказывания ему ФИО1 угрозы применения насилия ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый с показаниями потерпевшего согласился (л.д. 92-96).

Рапортом сотрудника полиции – участкового уполномоченного гр. УУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Карсунский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 в отношении действий, в которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 20).

Выпиской из приказа начальника МО МВД России «Карсунский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделении полиции (дислокация р.<адрес>) МО МВД РФ «Карсунский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, капитану полиции Потерпевший №1 присвоено специальное звание - майор полиции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Должностным регламентом (должностная инструкция) УУП группы УУП и ПДН ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД РФ «Карсунский» Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Карсунский», согласно пункту «а» подпункта 3.1 которого, он как сотрудник полиции обязан обеспечивать общественную безопасность и общественный порядок, предотвращать и пресекать преступления, активно участвовать в их раскрытии, пресекать и предотвращать правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (л.д. 44-50).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 22-23).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевший и свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле ФИО1 на высказывание угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствует нахождение последнего в форменной одежде и предъявление им требования к ФИО1 бросить нож и прекратить противоправные действия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотическими средствами замечен не был, со стороны соседей и жителей поселка жалоб не него не поступало (л.д.166), в администрацию МО «<адрес>» заявлений на подсудимого также не поступало, его поведение на заседаниях комиссий не рассматривалось (л.д. 167). Не судим, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.157). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.168, 169, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, изобличающих его в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного расследования в сумме 3120 руб. 00 коп., затраченных на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО5, и полагает необходимым указанные издержки взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в дни, определенные данные органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – нож металлический, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Карсунском МСО СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3120 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО5, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Мельникова