Решение № 2-1917/2018 2-1917/2018 ~ М-990/2018 М-990/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1917/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-1917/2018
16 мая 2018 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания КАСЬЯНОВОЙ Л.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу "ОТП Банк" о признании обременения в виде ипотеки недвижимого имущества отсутствующим (прекращенным); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариальная палата г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

у с т а н о в и л :

В апреле 2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "ОТП Банк" о признании обременения в виде ипотеки офиса №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствующей и отмене запрета на отчуждение недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2007 года между ФИО1 и ЗАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № СМ-SMEOAN/037/2007. 30.05.2007 года в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ФИО1 и ЗАО «ОТП Банк» был заключен договор ипотеки № РМ-SME0AN/037/2007. Согласно условиям вышеуказанного договора ипотеки, ипотекодателем ФИО1 в обеспечение своих долговых обязательств по кредитному договору было передано ипотекодержателю ЗАО «ОТП Банк» недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно - офис №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 30.05.2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 одновременно с регистрацией договора ипотеки был наложен запрет на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества. 17.04.2014 года ФИО1 был уплачен последний платеж по кредитному договору и таким образом исполнены в полном объеме кредитные обязательства перед ЗАО «ОТП Банк». Однако, в связи с тем, что кредитные обязательства заемщиком были исполнены после вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, то в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также Закона Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», ранее установленное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4 обременение на недвижимое имущество в виде запрета его отчуждение признано действующим в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, каждый в отдельности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, обосновав свою позицию выполнением обязательств по кредитному договору.

ЗАО "ОТП Банк", Нотариальная палата г. Севастополя и Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с чем неявка представителей ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению дела.

От Президента Нотариальной палаты г. Севастополя поступили письменные пояснения по делу из содержания которых рассмотрение дела оставлено на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца и её представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу предписаний ч. 1 ст. 593 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Частью 2 ст. 593 ГК Украины установлено, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2007 года между ФИО1 и ЗАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № СМ-SMEOAN/037/2007, согласно которому ФИО1 обязалась возвратить полученный по этому договору кредит в размере 25000 долларов США и уплатить проценты по нему до 26.05.2014 года.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору с ЗАО «ОТП Банк» заключен договор ипотеки от 30.05.2007 года № РМ-SME0AN/037/2007, удостоверенный частым нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированный в реестре под №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ипотеки, ипотекодателем ФИО1 в обеспечение своих долговых обязательств по кредитному договору было передано ипотекодержателю ЗАО «ОТП Банк» недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно - офис №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

30.05.2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 одновременно с регистрацией договора ипотеки на основании Закона Украины «О нотариате» был наложен запрет на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества.

Обязательства по уплате кредитору суммы в размере 25000 долларов США исполнено ФИО1 17.04.2014 года, что подтверждается справкой № Н00-01/Н00-4/66 от 12.04.2018 года об отсутствии задолженности перед банком.

Кроме того, ЗАО «ОТП Банк» осуществлены мероприятия по снятию на территории Украины обременения и прекращения ипотеки в отношении предмета обеспечения, что подтверждается извлечением из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки, сформированное частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО5 12.04.2018 года и извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений, сформированное частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа ФИО5 12.04.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору № СМ-SMEOAN/037/2007 от 30.05.2007 года ФИО1 свои обязательства перед ЗАО «ОТП Банк» исполнила.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Также суд учитывает то обстоятельство, что согласно общедоступной информации Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» ЗАО «ОТП Банк» не входит к перечень кредитных учреждений по которым осуществлялась компенсационная выплата в соответствии с Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение, возникшее на основании договора ипотеки № РМ-SME0AN/037/2007 от 30.05.2007 года, заключенного между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «ОТП Банк», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре под №, в отношении офиса №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, отсутствующим.

Отменить запрет частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО3 на отчуждение офиса №, общей площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в связи с регистрацией договора ипотеки № РМ-SME0AN/037/2007 от 30.05.2007 года, реестровый номер №, заключенного между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «ОТП Банк».

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2018 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный