Апелляционное определение № 33А-12739/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33А-12739/2017

Судья Камышникова Н.М. Дело № 33а-12739/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримовой Телли Алхаз кызы об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка

по частной жалобе заинтересованного лица администрации Волгограда

на определение судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 года, которым апелляционная жалоба администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 7 июня 2016 года по административному исковому заявлению Каримовой Телли Алхаз кызы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Каримова Т.А. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости, с учетом уточнений в судебном заседании после проведения судебной экспертизы, в размере 376000 руб.

Решением Волгоградского областного суда от 7 июня 2016 года исковые требования были удовлетворены.

Заинтересованным лицом администрацией Волгограда была подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 г. оставлена без движения.

Администрация Волгограда, не согласившись с названным определением судьи от 12 июля 2016 г., подала частную жалобу.

С учётом положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу администрации Волгограда на определение судьи от 12 июля 2016 г., судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку администрация, как орган, обладающий государственными и публичными полномочиями, при подаче жалобы не представила описи вложения в письмо, тем самым не подтвердила направление копий именно частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17 мая 2012 г. № 114-П (далее - Порядок).

Так, под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В данном случае, администрацией Волгограда к частной жалобе были приложены копии кассового чека Почты России об оплате почтовых отправлений (заказных писем с уведомлением); список внутренних почтовых отправлений со штампом отделения связи и указания категории почтового отправления - заказное письмо с уведомлением; отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, подтверждающих факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении администрацией Волгограда требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к оставлению поданной жалобы без движения на определение судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 г.

При таком положении определение судьи об оставлении апелляционной жалобы заинтересованного лица администрации Волгограда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы администрации Волгограда, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 года - отменить, административное дело по административному исковому заявлению Каримовой Телли Алхаз кызы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

«Согласовано»:

Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев