Определение № 2А-915/2017 2А-915/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-915/2017

Дело № 2а-915/2017


О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 31 мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № России по Челябинской области обратилась в Саткинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 314 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований МИФНС № по Челябинской области указано, что согласно сведениям, предоставленным в инспекцию уполномоченными органами, ответчик является собственником объектов налогообложения: гаража расположенного по <адрес>, помещений расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, жилых домов расположенных по адресу: <адрес>; квартиры расположенной по <адрес>, за которые налоговая инспекция исчислила налоги и направила налоговое уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, за которые начислен налог, с расчетом суммы налогов и сроков уплаты. Налогоплательщиком был оплачен налог на имущество в полном объеме в размере 9606 рублей 77 копеек. Недоимка и пеня по налогу на имущество начислена на ДД.ММ.ГГГГ. За неуплату налога в установленный законодательством срок, ответчику были начислены пени в сумме 314 руб. 46 коп. В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов, которые в полном объеме не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с погашением задолженности административным ответчиком, указал, что процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу. Принимая отказ от иска, суд полагает его не противоречащим закону, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Челябинской области от административного иска к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова

Определение вступило в законную силу «____» __________ 2017 года.

Судья: А.Ю. Чумаченко