Решение № 2-1620/2018 2-1620/2018 ~ М-1119/2018 М-1119/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1620/2018

№2-1620/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 июня 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 01.10.2017 года в 16 часов 50 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Зил 279512, г/н <номер> под управлением <ФИО>3 и автомобиля Порш Кайен S, г/н <номер> под управлением собственника ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан <ФИО>3, нарушивший требования п.13.9 ПДД РФ. 04.10.2017 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 31.10.2017 года ответчиком была произведена выплата в размере 221 000 рублей. 13 марта 2018 года по решению суда произведена доплата страхового возмещения в размере 27900 рублей. 20 марта 2018 года истец обратился в страховую компанию АО «Согаз» с претензией о выплате неустойки, однако выплата произведена не была.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 54251 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, услуги представителя в размере 8000 рублей.

Впоследствии представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 16519 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, услуги представителя в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствии, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило возражение, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просят на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также размер суммы компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 01.10.2017 года в 16 часов 50 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Зил 279512, г/н <номер> под управлением <ФИО>3 и автомобиля Порш Кайен S, г/н <номер> под управлением собственника ФИО1 В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <ФИО>3, нарушивший требования п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП от <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><ФИО>3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

04.10.2017 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

31.10.2017 года ответчиком была произведена выплата в размере 221 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №13246 от 31.10.2017 г.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истцом по своей инициативе была произведена независимая экспертиза №01/11/02/3 Агентство «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 302 900 рублей, услуги эксперта 7 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2018 года с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 27900 рублей, штраф в размере 13950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2380 рублей.

Решение Советского районного суда г.Астрахани от 22.02.2018 г. вступило в законную силу 23.03.2018 г.

13 марта 2018 года АО «Согаз» произведена выплата в размере 53230 рублей, что подтверждается платежным поручением №021464 от 13.03.2018 года.

20.03.2018 года истцом в адрес АО «Согаз» подана претензия с требованием оплаты неустойки. Однако до настоящего времени претензия осталась без удовлетворения.

20 апреля 2018 года ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере 37732 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательно страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 519 рублей, исходя из следующего:

1. Страховой суммы в размере 248900 рублей (221000+27900), периода просрочки исполнения обязательства с 25.10.2017 года по 31.10.2017 года (7 дней), размер неустойки за указанный период составляет 17423 рублей (248900/100*7).

2. Страховой суммы в размере 27900 рублей, периода просрочки с 01.11.2017 года по 13.03.2018 года (132 дней), размер неустойки за период составляет 36828 (27900/100*132).

Согласно расчету истца размер неустойки составил 16519 рублей (17423+36828-37732).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерного.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.78).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85).

В соответствии с положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление представителя ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, до 5 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав ФИО1 как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг №04-04-18/1 от 04.04.2018 года, квитанцией-договором №205827 от 04.04.2018 года, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебном заседании, с ответчика АО «Согаз» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с АО «Согаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г.Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Судья З.Д. Аверьянова