Решение № 2-824/2025 2-824/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-824/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001038-27

Дело № 2-824/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п.Матвеев Курган, Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре судебного заседания Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление АО «ТБанк» к Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «ТБанк» и Е.. заключен кредитный договор № от 18.04.2023. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Е.. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору 18.04.2023 банк 26.04.2025 расторг договор с заемщиком и направил заключительный счет с требованием в течение 30 календарных дней вернуть сумму задолженности, образовавшуюся на дату 25.04.2024. Указанное требование заемщиком не исполнено. Согласно расчета задолженность заемщика по кредитному договору составляет 297021,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 279171,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11415,89 рублей, пени – 1598,80 рублей, страховая премия 4836 рублей. Банком оплачена государственная пошлина в размере 29911 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 18.04.2023 между АО «ТБанк» к Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 310000,00 рублей под 12,6% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными регулярными платежами в размере 8200,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления на счет ответчика.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заемщик Е.. свои обязательства по кредитному договору № от 18.04.2023 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.04.2024 образовалась задолженность в размере 297021,73 рублей, из которых: сумма основного долга – 279171,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 11415,89 рублей, пени – 1598,80 рублей, страховая премия 4836, 00 рублей.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ответчиком иной расчет задолженности не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом вышеуказанный расчет задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком Е.. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела обеспечением исполнения заемщиком Е. обязательств по кредитному договору № от 18.04.2023 является залог автомобиля LADA (ВАЗ) Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного Е.. за счет кредитных средств, на момент обращения истца в суд сведения о залоге данного автомобиля являлись актуальными.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно регистрационной карточке транспортного средства LADA (ВАЗ) Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является Е.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Учитывая, что обязательства заемщика Е. по договору займа № от 18.04.2023 не исполняются, то требование истца АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: LADA (ВАЗ) Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с учетом отсутствия спора об определении начальной цены заложенного имущества, в размере 314000 рублей, с последующей выплатой залогодержателю АО «ТБанк» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 18.04.2023 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 29911 рублей, и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30911 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к Е. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2023 в размере 297021 рублей 73 копеек по состоянию на 25.04.2024.

Взыскать с Е. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы в размере 30911 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA (ВАЗ) Kalina, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 314000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Судникович