Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-675/2019 М-675/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-881/2019

мотивированное
решение изготовлено

23 декабря 2019 года

Дело № 2-881/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Ликратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что жилое помещение было предоставлено ответчику по ордеру № 100315 от 18 февраля 1986 года на семью из трех человек. Согласно справке формы 9 от 12 июля 2019 года жена нанимателя ФИО3, сыновья нанимателя ФИО4 и ФИО5 выбыли на другое место жительства в 1999 году. ФИО2 сохраняет регистрацию с 1986 года. В результате обследования жилого помещения установлен факт длительного непроживания ФИО2 в квартире. Со слов соседей он не проживает в ней более 15 лет. Истец указывает, что отсутствие ответчика носит длительный характер, а обязанность по содержанию жилого помещения он не выполняет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации по месту жительства возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дает суду основание считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Прокурор Ликратова Н.В. в заключении по делу указала на обоснованность иска.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 18 февраля 1986 года ФИО2 на состав семьи из трех человек (он, супруга ФИО3 и сын ФИО4) на основании обменного ордера № 100315 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Названное жилое помещение находится в ведении истца, что подтверждено выпиской из реестра собственности муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 11 июля 2019 года.

Из справки формы 9 от 12 июля 2019 года по указанной квартире следует, что ФИО2 зарегистрирован в ней по месту жительства с 04 апреля 1986 года и до настоящего времени. Его супруга ФИО3, сын ФИО4 и сын ФИО5 сняты с регистрационного учета 22 января 1999 года.

В подтверждение доводов о том, что ответчик ФИО2 длительное время в квартире по адресу: <...> не проживает, истцом представлены акты от 04 февраля 2010 года и 10 июля 2019 года.

Также представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что в квартире фактически проживает ФИО6

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты>. факт длительного отсутствия в жилом помещении ФИО2 подтвердили. При этом свидетель <данные изъяты>. пояснила, что проживает в спорной квартире с детьми с 2005 года, несет бремя ее содержания, осуществляет ремонт и лично с ФИО2 не знакома. На проживание в квартире <данные изъяты> с 2005 года указала и свидетель <данные изъяты>

Из ответа отдела ЗАГС по г. Сосновый Бор от 11 октября 2019 года № 652 следует, что актовая запись о смерти на ФИО2 отсутствует.

На запрос суда ОМВД России по г. Сосновый Бор ответом от 11 декабря 2019 года № 100/10040 также сообщило об отсутствии сведений о смерти ФИО2

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлен факт длительного непроживания ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> и фактическое ее занятие с 2005 года <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих доводы администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке, суду не представлено.

Сведений о том, что ФИО2 до выезда из жилого помещения чинились препятствия в его использовании также не имеется, как и не имеется сведений о том, что он несет бремя содержания квартиры.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 претензий на квартиру не предъявлял.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев