Решение № 2-1-522/2020 2-1-522/2020~М-1-560/2020 М-1-560/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1-522/2020

Собинский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1-522/2020

33RS0017-01-2020-001175-53


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Собинка 2 октября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре-помощнике судьи: Крыжановском К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в электронной форме заключил с должником кредитный договор NN, в рамках которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 524 390 рублей сроком погашения 60 месяцев по 17,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 043 рубля 46 копеек, из которых: 56 205 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 507 897 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 4 839 рублей 99 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. NN/.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного, в суд не явился, направлявшееся по адресу его регистрации судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» /л.д. NN/.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах извещение ответчика является надлежащим, а требования ч.1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 524 390 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 процентов годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей /л.д. NN/.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 524 390 рублей были предоставлены банком в распоряжение ФИО1 путем перечисления их на корреспондирующий счет заемщика, что следует из выписки по счету NN /л.д. NN/.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6.1, 6.5, 6.5.2, 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме /л.д. NN/.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.2.1 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 процентов годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Согласно представленному истцом расчету основного долга и процентов за пользование кредитом по заключенному с ФИО1 кредитному договору NN ответчику начислена просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила NN рубля NN копеек, в том числе, 56 205 рублей 73 копейки – задолженность по процентам, 507 897 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 4 839 рублей 99 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей - задолженность по комиссиям /л.д. NN/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До истечения срока договора, кредитор направил по указанному ФИО1 адресу заключительное требование по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору в полном объеме путем обеспечения на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 576 043 рубля 48 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 уведомлен о том, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Почта Банк» будет вынуждено обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредиту третьим лицам /л.д. NN/.

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор, в связи с чем должен исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялся, лишая банк возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что истец рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для сторон; свои обязательства по договору ФИО1 нарушал систематически, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договоре.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов и штрафных санкций судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО1 основного долга в размере 507 897 рублей 74 копейки, процентов в сумме 56 205 рублей 73 копейки, задолженности по комиссиям в размере 7 100 рублей.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неоднократная просрочка ответчиком платежей по кредитному договору, которая нашла подтверждение в суде, явилась основанием начисления штрафных санкций – 4 839 рублей 99 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно представленному расчету и данным искового заявления размер заявленных штрафных санкций составляет 4 839 рублей 99 копеек, что значительно меньше суммы основного долга.

Неуплата ответчиком суммы основного долга и процентов привела к существенным нарушениям прав и интересов кредитора, в связи с чем, размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 4 839 рублей 99 копеек.

Ответчик, извещавшийся о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, представленный Банком расчет задолженности не оспорил; свой расчет иска не предоставил.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" 585 003 рубля 46 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 507 897 рублей 74 копейки;

-задолженность по процентам - 56 205 рублей 73 копейки;

-неустойку - 4 839 рублей 99 копеек;

-комиссии - 7 100 рублей;

-возмещение расходов по оплате госпошлины – 8 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 5 октября 2020 года,

Судья:



Суд:

Собинский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ