Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-2589/2016;)~М-2011/2016 2-2589/2016 М-2011/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором указала, что является собственником автомобиля Ниссан Теана госномер */152. 05.10.2015 г. около 11 часов по адресу Нижегородская область, Богородский район * ул. *, д. 20 по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 12.10.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик признал случай страховым, выплатил 26.10.205 г. страховое возмещение в сумме 158300 рублей. Истец считает данную сумму заниженной, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 140500 рублей, судебные расходы в размере 250 рублей, затраченные на отправку почтовой корреспонденции, 1750, затраченные на заверение документов нотариусом.

В процессе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 23596 рублей 27 копеек, компенсацию морального вред 5000 рублей, штраф, почтовые расходы 250 рублей, расходы по заверению доверенности и копий документов 1750 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом последних изменений.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение истцу частично выплачено, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, расходов на представителя, а также штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 05 октября 2015 года в 11 часов 00 минут на ул. * у дома 20 д. * Богородского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ 21102 госномер */52 под управлением ФИО4 и Ниссан Теана госномер */152 под управлением ФИО5

Автомобиль Ниссан Теана госномер */152, принадлежащий на праве собственности истцу (л.д. 10), получил механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО4, в отношении которой 05 октября 2015 г. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд считает вину ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии установленной. Вина ФИО4 подтверждается постановлением от 05.10.2015 г., справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, схемой (л.д. 193-201).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису * *, дата заключения договора страхования 14.07.20156 г. Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису * № *. Дата заключения договора страхования 16.09.2015 г.

12.10.2015 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы по акту (л.д. 46).

26.10.2015 г. ответчик на основании заключения ООО «Глобекс» Группа содействия «Дельта», выплатило истцу страховое возмещение в размере 158300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2015 г. № * (л.д. 73).

Не согласившись с размером страховой выплаты, 12.02.2016 г. истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки ущерба. Согласно заключению ЭОА «Аксиома» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 298 800 рублей.

20 апреля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения повторно, направив документы, в том числе заключение ИП ФИО6, по почте (л.д. 11-14). Заявление получено ответчиком 22.04.2016 г.

Определением от 27.06.2016 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».

Заключение ООО «Альтернатива» было поставлено судом под сомнение, поскольку в заключении экспертом была допущена ошибка в указании каталожных номеров запчастей: двери передней левой, двери задней левой, облицовки порога левой, подушки безопасности головы водителя, блока управления безопасности. Кроме того, не было проведено исследование обстоятельств возникновения повреждений диска колеса заднего левого.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Приволжский центр оценки», повреждения диска колеса заднего левого автомобиля Ниссан Тиана госномер */152 не соответствует обстоятельствам ДТП от 05.10.2015 г., замена обивки двери передней левой и молдинга бампера заднего левого является обоснованным ремонтным воздействием для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние и наличие данных повреждений подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан Теана госномер */152 в соответствие с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П на дату ДТП с учетом ответа на первый и второй вопросы, определяется равной 270234 рубля.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2015 г. в размере 270234 рубля

При этом, суд учитывает ранее произведенные ответчиком выплаты:

26.10.2015 г. в размере 158300 рублей,

26.10.2016 г. 52500 рублей,

02.03.2017 г. 35837 рублей 73 копейки.

Всего ответчиком выплачен истцу материальный ущерб на сумму 246637 рублей 73 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 23596 рублей 27 копеек (270234 рубля- 246637 рублей 73 копейки).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Размер страховой суммы - 400 000 рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен после 01 октября 2014 года, почтовые расходы истца подтверждены документально (л.д. 14), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250 рублей.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, частично страховое возмещение было выплачено истцу в период рассмотрения дела в суде, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56092 руб. (111934+250 руб./2). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 10 000 рублей.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1750 рублей.

Также в силу ст. 88, 94, абз. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации," в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы суд распределяет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд учитывает, что первоначальная сумма исковых требований ФИО3 составляла 140500 рублей, сумма ущерба по результатам судебной экспертизы составила 270 234 рубля, из которых 158300 рублей были выплачены истцу до обращения с иском в суд. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 111934 рубля была обоснованно заявлена истцом ко взысканию при предъявлении иска в суд и составляет 79,67 %, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «ПЦО» подлежит взысканию сумма расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10357 рублей 10 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1207 руб. 89 коп. из расчета (23596,27-20000)*3%+800+300.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 * удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 * страховое возмещение в размере 23 596 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 1750 руб., всего 36 596 рублей 27 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 357 рублей 10 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере1207 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.