Решение № 2-19/2018 2-19/2018 (2-297/2017;) ~ М-288/2017 2-297/2017 М-288/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-19/2018

№ 2 – 19 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец заключил с ответчиком устный договор купли-продажи автомобиля марки KIA RIO, имеющего государственный регистрационный знак <номер обезличен>, деньги в сумме 200 000 рублей истец ответчику уплатил. <дата обезличена> автомобиль под управлением ФИО1 был задержан и изъят сотрудниками полиции. Впоследствии было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства является поддельным.

В судебном заседании ФИО1 от иска в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг отказался, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что договор купли-продажи автомобиля заключён не был. Договаривались о продаже автомобиля за 260 000 рублей, ответчику ФИО1 передал 200 000 рублей за автомобиль, намеревался вечером того же дня передать оставшуюся сумму и оформить договор. При передаче автомобиля ФИО1 сверил идентификационный номер автомобиля с номером, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства и расхождений не обнаружил. Паспорт транспортного средства ФИО2 сразу не передал. После задержания автомобиля, ФИО1 допрашивали в отделении полиции, при этом сотрудник полиции звонил ФИО2 и тот подтвердил, что автомобиль продал ФИО1 По требованию ФИО1 ФИО2 деньги не возвратил, сказал, что когда ему будет возвращена автомашина, тогда отдаст деньги.

ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль он приобрёл на авторынке в г.Москва летом 2015 года, с автомобилем имелись паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. Впоследствии он обнаружил, расхождения в идентификационных номерах, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в паспорте транспортного средства. ФИО3 автомобиль не продавал, денег от него не получал. <дата обезличена> передал автомобиль истцу во временное пользование по его просьбе, через несколько минут он позвонил и сообщил о задержании автомобиля в связи с тем, что у него не имелось водительского удостоверения. После этого ФИО3 стал требовать передачи денег за автомобиль, угрожая физической расправой в случае невыполнения требований. Не помнит, говорил ли сотруднику полиции о продаже автомобиля ФИО1 Подтвердил обещание вернуть ФИО1 деньги после того как он вернёт автомобиль.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон и свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из представленных материалов, объяснений сторон и свидетелей следует, что ФИО1 договорился с ФИО2 о приобретении автомобиля марки KIA RIO, который ранее был приобретён ответчиком на авторынке. В дневное время <дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 200 000 рублей, вечером того же дня они намеревались составить договор купли-продажи автомобиля, ФИО1 хотел передать продавцу оставшиеся 60 000 рублей. ФИО2 после получения денег передал ФИО1 автомобиль, во время поездки ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, при проверке документов были выявлены признаки подделки свидетельства о регистрации транспортного средства. В связи с этим автомобиль у ФИО1 был изъят.

Свидетель С. . суду показала, что она присутствовала при совершении сделки купли-продажи автомобиля. Это происходило <дата обезличена>, на <адрес>. ФИО1 передал ФИО2 200 000 рублей, которые С. ранее получила в банке. Полетав М.В. забрал из автомобиля свои вещи и передал его ФИО1, вечером она и ФИО1 намеревались передать ФИО2 ещё 60 000 рублей.

Свидетель Т. подтвердил, что он звонил ФИО2 при проведении проверки по факту выявления подделки свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятого у ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что он продал ФИО1 изъятый автомобиль.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи ФИО1 200 000 рублей ФИО2 за автомобиль. При этом ФИО2 не сообщил ФИО1 при передаче автомобиля об имеющихся расхождениях в документах, а ФИО1, покупая автомобиль, не мог этого знать. Поскольку автомобиль был изъят у ФИО1 по основаниям, возникшим до исполнения сделки купли-продажи этого автомобиля, с ответчика подлежат взысканию переданные ему покупателем денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.461 ГК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) рублей в счёт возмещения убытков и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов