Постановление № 1-112/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 12 февраля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее, студента ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что --.--.---- г. примерно в 19 часов 30 минут имея малый опыт управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак ---, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части ул. Гаврилова Ново-Савиновского района г. Казани со стороны ул. Академика Лаврентьева в направлении дома № 104 корпус 1 по пр-ту ФИО1. В пути следования, приближаясь к дому № 100 по пр-ту ФИО1 Ново-Савиновского района г. Казани, проявляя преступное легкомыслие, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего утратил контроль за его движением и дорожно-транспортной обстановкой впереди. Своими действиями водитель ФИО2 поставил себя в такие условия, при которых не смог своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода Потерпевший №1, приступившей к пересечению справа налево проезжей части ул. Гаврилова по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и имеющей преимущественное право в движении. Далее водитель ФИО2 въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где у дома №100 по пр-ту ФИО1 Ново-Савиновского района г. Казани совершил наезд на пешехода ФИО7, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 14.1. ПДД РФ, обязывающие водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим по нему дорогу, а также знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, при этом действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, --.--.---- г. года рождения, причинена травма ---

Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм - удар. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок - --.--.---- г..

В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО2 при достаточной внимательности, предусмотрительности, а также выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, подсудимый ФИО2 загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в том, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: