Апелляционное определение № 33-390/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Антипина Н.Н.

№33-390/2026

УИД 10RS0013-01-2025-000524-60

№ 2-617/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Ващенко Е.Н., Зариповой Е.В.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску прокурора (.....), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными договоров аренды, признании права аренды на земельные участки отсутствующим, применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(.....) Республики К.., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство), ФИО1 с требованием признать недействительным (ничтожным) договоры аренды от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ № на земельные участки с кадастровыми №, №, №, заключенные между Министерством и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно обязать ФИО1 возвратить Министерству земельные участки с кадастровыми №, №, № по акту приема-передачи, признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №, №, №, исключить сведения о правах на указанные земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН). Требования мотивированы тем, что между Министерством и ФИО1 заключены договоры аренды: от ХХ.ХХ.ХХ № на земельный участок с кадастровым №, площадью 54239 кв.м, сроком на 3 года; от ХХ.ХХ.ХХ № на земельный участок с кадастровым №, площадью 29710 кв.м, сроком на 3 года; от ХХ.ХХ.ХХ № на земельный участок с кадастровым №, площадью 65757 кв.м, сроком на 3 года. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, площадью, превышающей 2,5 га, без соблюдения публичных процедур, прокурор полагает, что заключенные договоры аренды земельных участков нарушают требования закона, кроме того, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, платящим Единый сельскохозяйственный налог.

Решением суда иск удовлетворен.

Признаны недействительными договоры аренды, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики К.. и ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ № на земельный участок с кадастровым №; от ХХ.ХХ.ХХ № на земельный участок с кадастровыми №, от ХХ.ХХ.ХХ № на земельный участок с кадастровыми №.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельные участки с кадастровыми №, №, № по акту приема-передачи.

Признано отсутствующим право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №, №, №, исключены сведения о правах аренды на указанные земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости.

С решением суда не согласен ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о правах внесены в ЕГРН. Решение о предоставлении ФИО1 земельного участка для сенокошения принято в рамках действующего законодательства. Полагает, что к участию в деле должны быть привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Демьяк Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с ХХ.ХХ.ХХ полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством и ФИО1 без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) заключены договоры аренды земельных участков: № от ХХ.ХХ.ХХ на земельный участок с кадастровым №, площадью 54239 кв.м, сроком на 3 года, с видом разрешенного использования «сенокошение», размер арендной платы составляет 77,10 руб. ежемесячно; № от ХХ.ХХ.ХХ на земельный участок с кадастровым №, площадью 29710 кв.м, сроком на 3 года, с видом разрешенного использования «сенокошение», размер арендной платы составляет 77,10 руб. ежемесячно; № от ХХ.ХХ.ХХ на земельный участок с кадастровым №, площадью 65757 кв.м, сроком на 3 года с видом разрешенного использования «сенокошение», размер арендной платы составляет 77,10 руб. ежемесячно.

Договор аренды земельного участка с кадастровым № зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ, договор аренды земельного участка с кадастровым № зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ, договор аренды земельного участка с кадастровым № зарегистрирован ХХ.ХХ.ХХ

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми №, №, № относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - сенокошение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что заключение между Министерством и ФИО1 без соблюдения публичных процедур договоров аренды от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ № земельных участков для сенокошения площадью, превышающей 2,5 га, нарушает требования закона, посягает на публичные интересы.

Возражая относительно исковых требований прокурора, ФИО1 указывал на то, что ХХ.ХХ.ХХ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), пп.19 п.2 статьи 39.6 ЗК РФ, положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № «О личном подсобном хозяйстве», Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями пунктов 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 1 Закона Республики Карелия от 26 июня 2004 г. № 788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 5,0 гектара.

Законом Республики Карелия от 20 декабря 2011 г. № 1574-ЗРК «О внесении изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», в ст. 1 Закона № 788-ЗРК внесены изменения: заменены слова «5,0 гектара» словами «2,5 гектара».

Законом Республики Карелия от 23 сентября 2022 г. № 2742-ЗРК «О внесении изменения в ст. 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», вступившим в силу с 01 января 2023 г., в ст. 1 Закона № 788-ЗРК внесены изменения: заменены слова «2,5 гектара» словами «1 гектара».

С учетом изложенного, установив, что общая площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде у ФИО1, предоставленных в 2022 году в льготном порядке без проведения торгов, на момент рассмотрения дела составила 149706 кв.м, то есть 14.9706 га, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые прокурором договоры аренды нельзя признать заключенными с соблюдением положений действующего законодательства, а потому на основании положений ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал их недействительными сделками, как не соответствующими требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № сформулирована правовая позиция, согласно которой пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, с учетом сформулированной Конституционным Судом РФ позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения, положений Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд апелляционной инстанции полагает основанными на ошибочном понимании норм материального права доводы ответчика об отсутствии в действующем законодательстве ограничений площади земельного участка, предоставляемого гражданину для сенокошения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №-КГ25-5-К4, от ХХ.ХХ.ХХ №-КАД24-54-К4, от ХХ.ХХ.ХХ №-ЭС23-2395.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 владел земельным участком с кадастровым № площадью 6,5 га, для сенокошения, что само по себе превышает установленный Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК размер общей площади земельных участков подобного вида разрешенного использования, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, которые могли быть предоставлены гражданину в порядке, предусмотренном пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, в дальнейшем между ответчиками еще были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми №, №. При этом, поскольку ответчиком ФИО1, как физическим лицом, испрашивались в аренду без торгов по нормам подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельные участки для сенокошения, площадь которых превышает установленный Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК размер общей площади земельных участков подобного вида разрешенного использования, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, то у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия не имелось оснований для удовлетворения заявлений ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сделки совершены ответчиками с нарушением требований законодательства о порядке предоставления земельных участков, следовательно, суд правомерно применил последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков с кадастровыми №, №, № Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.., как органу, уполномоченному на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исковые требования прокурора в рамках настоящего дела обоснованно заявлены на основании положений ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, возможности приобретения земельных участков которыми в льготном порядке для сельскохозяйственных видов использования ограничены неправомерным предоставлением их в аренду ФИО1

Надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании сделок недействительными являются их стороны, что соответствует разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», т.е. Министерство и ФИО1

В соответствии с разъяснениями, данными в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оснований для применения последствий недействительности оспариваемых прокурором сделок в виде взыскания денежных средств, полученных сторонами по данным договорам, в настоящем споре судебной коллегией не усматривается, поскольку публичные интересы, интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых действует прокурор, того не требуют и соответствующих законодательных предписаний в рассматриваемом случае не имеется, при этом сторонами недействительных сделок не заявлялось о применении последствий их недействительности. Стороны данной сделки не лишены возможности самостоятельно реализовать право на обращение с соответствующими требованиями в судебном порядке.

Факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства на правильность выводов о недействительности оспариваемых прокурором договоров аренды не влияет.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьёй 39.18 данного кодекса.

В частности, в силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение в том числе о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

В пункте 1 статьи 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Возможность предоставления земельных участков таким лицам без проведения торгов связана с обязательным опубликованием уполномоченным органом извещения о предоставлении участков, отсутствием заявлений об их предоставлении от иных заинтересованных лиц.

Таким образом, публичное извещение в установленных законом случаях обеспечивает соблюдение для потенциальных арендаторов равных возможностей по использованию публичной собственности для заявленных целей.

В соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (пункт 1 статьи 1).

Статьей 5 указанного Закона № 74-ФЗ предусмотрено, что фермерское хозяйство считается созданным со дня внесения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о государственной регистрации фермерского хозяйства - юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц либо сведений о том, что индивидуальный предприниматель является главой фермерского хозяйства без образования юридического лица, в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного закона садовым земельным участком признаётся участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Системное правовое регулирование общих положений земельного законодательства и специальных законов позволяет сделать вывод, что граждане для собственных нужд вправе использовать земли сельскохозяйственного назначения в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для подсобного хозяйства, либо садоводства (огородничества) с учетом различного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, а также их площади.

По настоящему делу установлено, что спорные договоры заключены без проведения конкурсных процедур ввиду предоставления земельных участков ФИО1 как гражданину (физическому лицу) для сенокошения в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при предоставлении участков должны были быть соблюдены требования п. 5 ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к участию в рассмотрении дела не были привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, во внимание не могут быть приняты, как не соответствующие действительности, поскольку данные органы были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.6, 98-99 т.1). Заслуживает внимание и то обстоятельство, что срок действия оспариваемых договоров истек после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд вопреки позиции подателя жалобы, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления. Несогласие ответчика с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 24.02.2026