Решение № 2-896/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-896/2020

Дело № 2-896/2020

56RS0026-01-2020-000527-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-896/2020 по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области, руководителю Следственного отдела по г. Орску СУ СКР по Оренбургской области ФИО2, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Следственному Комитету РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с иском к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области, руководителю Следственного отдела по г. Орску СУ СКР по Оренбургской области ФИО2, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал незаконным отказом в предоставлении копии протокола судебного заседания по делу № судьёй Октябрьского районного суда г. Орска и оставлением без реагирования жалобы (заявления) на действия должностного лица со стороны Управления Судебного департамента в Оренбургской области, Следственного отдела по г. Орску СУ СКР Оренбургской области, повлекшии нарушение прав истца на получение письменных доказательств.

Определением Оренбургского областного суда от 20.07.2020 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска.

Определением суда от 27.08.2020 года к участию в деле был привлечён прокурор.

Определением от 22.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечён Следственный Комитет РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СУ СК по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указал, что копию протокола судебного заседания он не получал, документ ему передали в разорванном виде. Отсутствие копии протокола судебного заседания лишило возможности проведения психофизиологической экспертизы в рамках уголовного дела, где он осужден к пожизненному лишению свободы. В результате ограничения своих прав истец испытал нравственные страдания, его психологическое состояние значительно ухудшилось.

Представитель ответчика - Судебного департамента при Верховном суде РФ не явился, в своём отзыве просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Позицию мотивировал тем, что заявляя требования о компенсации морального вреда, истец должен доказать совокупность ряда обстоятельств, а именно: вину Судебного департамента при Верховном суде РФ, основания для возникновения гражданско-правовой ответственности, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Судебного департамента РФ и причинённым вредом, доказанность наличия вреда. Подобных доказательств ФИО1 не было представлено. Бесспорные и достаточные данные в подтверждение претерпевания глубоких физических и психологических страданий истца, а равно нарушение неимущественных прав ФИО1 по имеющимся в деле материалам не установлено (л.д. 39-43).

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленном суду отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что на официальный сайт Управления 19.02.2020 года поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО3, которое зарегистрировано за № УСД-ОПО/19-2020. В своём заявлении он просил принять меры для привлечения судьи Октябрьского районного суда г.Орска Колобовой Л.В. к ответственности за невыдачу копий процессуальных документов из материалов дела № и выдать протокол судебного заседания по указанному делу. По факту обращения проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 05.02.2020 года судьёй Октябрьского районного суда г. Орска Колобовой Л.В. дан ответ ФИО3, где было разъяснено право на получение копий решения суда, определения суда об отказе в назначении экспертиз и отводе, аудиозаписи судебного заседания в рабочее время. Копии документов выданы ФИО3 12.02.2020 года, о чём имеется расписка. Копия протокола судебного заседания направлена 17.02.2020 года в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по р. Мордовия для вручения ФИО1 По результатам проверки Управлением в адрес заявителя 16.03.2020 года дан ответ по существу обращения, а в части доводов о привлечении судьи Октябрьского районного суда г. Орска Колобовой Л.В. к ответственности разъяснено, что в соответствии с ФЗ от 08.01.1998 года № 7-ФКЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Управление не правомочно привлекать судей к ответственности. Данными полномочиями наделена квалификационная коллегия судей субъекта. В данной связи, доводы истца в той части, что Управление Судебного департамента по Оренбургской области оставило жалобу без реагирования, необоснованны.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в суд не прибыл, в письменных возражениях просил рассмотреть дело с учётом представленных доказательств и того обстоятельства, что ответчиком по искам осужденных о компенсации морального вреда является Российская Федерация, от имени которой должен выступать главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате действий (бездействия) которых физическому лицу был причинён вред (л.д. 152-154).

Представитель ответчика - Следственного Комитета РФ не явился в суд, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик - руководитель Следственного отдела по г. Орску СУ СКР по Оренбургской области ФИО2 также не прибыл, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - судья Октябрьского районного суда г. Орска Колобова Л.В., а также представитель третьего лица - СУ СК по Оренбургской области не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Орска в суд не прибыл, в заявлении просил провести слушание без его участия, сославшись на то, что дело по иску ФИО1 не относится к категории дел, предусматривающих обязательное участие прокурора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов является одновременное наличие следующих условий:

- претерпевание вреда;

- неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда;

- причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как усматривается из материалов дела №, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Орска, 30.10.2019 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к <данные изъяты> (л.д. 185-186).

05.11.2019 года исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2019 года (л.д. 183-184).

04.12.2019 года, по мере заслушивания пояснений лиц, участвующих в деле, слушание отложено на 26.12.2019 года с объявлением перерыва сначала до 30.12.2019 года, а затем - до 27.01.2020 года (л.д. 190-196).

Решением Октябрьского районного суда г. Орка от 27.01.2020 года, изготовленным в окончательной форме 05.02.2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> -отказано (л.д. 197-201).

29.01.2020 года представитель ФИО3 обратился с заявлениями о выдаче копии решения суда, определений об отказе в назначении судебных экспертиз и отвода председательствующего, протокола судебного заседания и аудиозаписи последнего (л.д. 202).

Согласно отметке на поданном заявлении, ФИО3 получил все документы за исключением протокола судебного заседания.

Ответом, направленным представителю ФИО3 05.02.2020 года, судья Октябрьского районного суда г. Орска Колобова Л.В. разъяснила заявителю нормы ст. 35 ГПК РФ, предусматривающие право представителя самостоятельно знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, кроме того, сославшись на положения абз. 5 п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, указала, что лица, участвующие в деле, а также их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол. Дополнительно заявителю было разъяснено, что возможность выдачи копии протокола судебного заседания в рамках рассмотрения гражданского дела нормами действующего законодательства не предусмотрена, техническая возможность изготовления копии протокола судебного заседания и его выдачи у суда отсутствует. При необходимости получения копий документов из дела представитель может изготовить их самостоятельно в здании суда в присутствии сотрудника аппарата суда, воспользовавшись собственными техническими средствами. До сведения ФИО3 было доведено, что ознакомиться с делом он может в здании Октябрьского районного суда г. Орска в рабочее время, а также то, что копия протокола судебного заседания направлена ФИО1 по месту отбывания наказания, в связи с ограничением его свободы и передвижения (л.д. 203).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО3, действующий в интересах ФИО1, 19.02.2020 года обратился в УСД по Оренбургской области с заявлением, в котором просил принять меры для привлечения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Колобовой Л.В. к ответственности за невыдачу копий процессуальных документов из дела № и выдать протокол судебного заседания по указанному делу (л.д. 15).

Данное заявление было зарегистрировано за № УСД-ОПО/19-2020 в тот же день, назначена проверка.

В ходе проверки установлено, что 05.02.2020 года судьёй Октябрьского районного суда г. Орска Колобовой Л.В. дан ответ ФИО3, в котором разъяснено право на получение копий решения суда, определения суда об отказе в назначении экспертиз и отводе, аудиозаписи судебного заседания в приёмной суда в рабочее время. Копии названных документов выданы ФИО3 12.02.2020 года, о чём имеется расписка. Копия протокола судебного заседания направлена 17.02.2020 года в Ф для вручения ФИО1

По результатам проверки УСД по Оренбургской области 16.03.2020 года, то есть в установленный срок, заявителю был направлен ответ по существу обращения, а в части доводов о привлечении к ответственности судьи Октябрьского районного суда г. Орска Колобовой Л.В. разъяснено, что в соответствии с ФЗ от 08.01.1998 года № 7-ФКЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Управление не правомочно привлекать судей к ответственности. Этими полномочиями наделена квалификационная коллегия судей субъекта.

Заявление, поданное 21.02.2020 года на имя руководителя Следственного отдела по г. Орску СУ СКР по Оренбургской области ФИО2, вопреки доводам иска, не было оставлено без реагирования, ответом от 13.03.2020 года заявителю разъяснено, что согласно положениям УПК РФ основанием для проведения доследственной проверки могут служить сообщения, содержащие сведения о совершённом или готовящемся преступлении. В заявлении отсутствуют достаточные основания для проведения доследственной проверки в отношении судьи Колобовой Л.В., проверка законности и обоснованности решений суда осуществляется вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, доводы иска об оставлении без реагирования заявлений, направленных в УСД по Оренбургской области, а равно в СО по г. Орску СУ СКР по Оренбургской области, несостоятельны. Отсутствие желаемого для ФИО1 результата ещё не может служить основанием для констатации факта бездействия должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 230 ГПК РФ по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Аналогичные положения фактически закреплены и в п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36 в ред. от 21.10.2019 года), исходя из которого, лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись. При наличии ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ст. 230, 231 ГПК РФ).

Таким образом, в силу действующего нормативного регулирования изготовление копии протокола судебного заседания по гражданскому делу является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд, учитывая нахождение истца ФИО1 в местах лишения свободы, направил в его адрес копию протокола судебного заседания, которую он получил лично (расписка на л.д. 210).

Оснований не доверять представленной в дело информации, поступившей из исправительного учреждения, у суда не имеется. Доводы ФИО1 о вручении документа в разорванном виде ничем не подтверждены, на самой расписке какие-либо возражения (замечания) со стороны истца отсутствуют, действия должностных лиц Ф по указанному вопросу им не обжалованы.

В адрес представителя ФИО1 - ФИО3, заявившего судье ходатайство выдаче копии протокола, был направлен мотивированный ответ с разъяснением права на ознакомление с материалами дела в рабочее время и самостоятельное изготовление копий, а равно со ссылкой на отсутствие у суда технической возможности изготовления копии протокола судебного заседания и его выдачи. Никаких доказательств того, что впоследствии представителю истца был ограничен доступ к материалам дела, не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые позволили бы признать нарушение прав ФИО1 со стороны ответчиков, а потому в требованиях о компенсации морального вреда надлежит полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в Оренбургской области, руководителю Следственного отдела по г. Орску Оренбургской области ФИО2, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Следственному Комитету РФ о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 15.10.2020 года.

Судья Е.П. Липатова