Решение № 2-1200/2023 2-1200/2023~М-1101/2023 М-1101/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1200/2023

УИД 66RS0029-01-2023-001304-96

Дело № 2-1200/2023 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 октября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО3 ФИО8 к Ксенда ФИО9 о взыскании выкупной стоимости, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. На основании свидетельств о праве на наследство истцы являлись собственниками по 1/4 доли в праве собственности каждая на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Ответчик являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. На основании постановлений Администрации Камышловского городского округа в 2021 году заключены договоры мены указанного жилого помещения на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес><адрес>, с аналогичным распределением долей в праве собственности у собственников ФИО1, ФИО3, ФИО4 В жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, постоянно проживает ФИО4 и пользуется полностью указанным помещением, не платя при этом за коммунальные услуги и услуги по содержанию указанной квартиры. Квартира является однокомнатной, общей площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 768239 руб. 87 коп. Квартира состоит из одной комнаты, и осуществить выдел в натуре невозможно. Размер долей истцов не позволяет им вселится и проживать в указанном жилом помещении. У истцов есть другое жилое помещение в <адрес> и в указанном жилом помещении с целью проживания они не нуждаются. Таким образом доли истцов в праве собственности являются незначительными. Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 800000 руб. 14.04.2023 истцами в адрес ответчика направлено требование о выкупе долей истцов, которое было возращено в связи с истечением срока хранения. В связи неисполнением требования о выкупе долей истцами осуществлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2023 по 09.06.2023 в размере 698 руб. 63 коп. в пользу каждого из истцов. Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2023 по 09.06.2023 в размере 698 руб. 63 коп. с продолжением их начисления до фактического погашения основного долга, судебные расходы на услуги представителя в размере 41000 руб. и на оплату госпошлины в размере 5514 руб.; в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2023 по 09.06.2023 в размере 698 руб. 63 коп. с продолжением их начисления до фактического погашения основного долга, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5514 руб.

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах истца ФИО3, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что ответчик до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности на спорное жилое помещение, с истцами общаться не желает, лицевой счет в отношении спорной квартиры не разделен между собственниками.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Заслушав истца, его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве, ФИО3 – 1/4 доли в праве, ФИО4 – 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в результате заключения договоров мены с Администрацией Камышловского городского округа (л.д. 62-65, 68-70, 72-75).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 29,4 кв.м расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Раздел квартиры технически невозможен, сторонами доказательств обратного суду не представлено.

По мнению истцов, их доли по 1/4 являются незначительными, связи с чем ответчик должен выкупить их долю, о чем ей было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало (л.д. 15-20).

Порядок пользования жилым помещением и порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг между сторонами не определен.

Обоснования рыночной стоимости долей истцов в праве собственности на квартиру суду не представлено.

Ответчик согласия на принятие долей истцов в собственность не выразила, согласно сведений ОВМ МО МВД России «Камышловский» на л.д. 37, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Рассматривая вопрос об отнесении совместной 1/2 доли истцов к категории незначительной, суд исходит из того, что в данном случае с учетом сложившихся обстоятельств ее нельзя признать незначительной долей, поскольку это половина жилого помещения. При этом доказательств того, что ответчик пользуется, либо заинтересована в использовании спорного жилого помещения истцам не представлено, поскольку имеет регистрацию по другому адресу.

Таким образом, при отсутствии согласия на выкуп долей истцов ответчиком, при этом доля не является незначительной, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 (паспорт № №), ФИО3 ФИО11 (паспорт № №) к Ксенда ФИО12 (паспорт № №) о взыскании денежных средств в счет стоимости 1/4 доли на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2023.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев