Решение № 2А-1065/2024 2А-1065/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1065/2024

34RS0002-01-2024-000515-54

Дело №2а-1065/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО11.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> – ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО10- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в Дзержинском РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО10 о взыскании задолженности по договору залога. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о наложении ареста на имущество должника земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый №, площадью 303,9 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый №, площадью 79,9 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Калачевского РО УФССП по <адрес> по поручению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> составлен акт описи и ареста указанного имущества. Считает, что судебный пристав-исполнитель не учел, что рыночная стоимость имущества существенно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Считает, арест имущества незаконным и несоразмерным сумме задолженности по исполнительному производству. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ; снять арест с имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый №; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый №, площадью 303,9 кв.м.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый №, площадью 79,9 кв.м..

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО10- ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Калачевского РО ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Калачевского РО ГУФССП по <адрес> ФИО8, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав участников процесса, иучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия –Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО10 взыскана сумма займа в размере 5 003 050,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый № установлена продажная начальная цена в размере 1 140 000 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый №, площадью 303,9 кв.м. установлена продажная начальная цена в размере 3 043 000 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Советский, 4 кадастровый №, площадью 79,9 кв.м., установлена продажная начальная цена в размере 403 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО10 о взыскании задолженности по договору залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ н. в 16:02:34. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона"Об исполнительном производстве"если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

В силу 7 и 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачевского РО УФССП по <адрес> по поручению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> составлен акт описи и ареста указанного имущества в размере 4 586 000 рублей, что соответствует общей начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, установленной решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 586 000 рублей, что соответствует общей начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, установленной решением суда.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащие должнику земельный участок и жилые дома и определен способ реализации путем продажи с торгов, определена начальная продажная стоимость. Судебное решение вступило в законную силу и в соответствии с требования действующего исполнительного законодательства подлежит исполнению.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доводы административного истца о том, что ему не было известно о вынесенном решении Алагирским районным судом Республики Северная Осетия –Алания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена информация об обжаловании указанного решения ФИО3, однако апелляционная жалоба была возвращена в связи с попуском срока на обжалование.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО3 о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалы дела представлены сведения о получении указанного постановления должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о направлении заказной корреспонденцией (ШПИ 80093092579512), возвращено за истечением срока хранения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по снятию ареста с имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ.

Судья ФИО12