Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2012/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2012/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с временным проживанием в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в данном жилом помещении. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ выехали из жилого помещения, забрав свои вещи; в квартире с этого времени не появляются. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации истец не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют. В настоящее время имеет место нарушение законных прав истца, которая вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в квартире не проживают.

Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросу миграции Управления МВД по г. Сургуту снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте извещались по адресу регистрации, судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет решение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.117 и 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо истца в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3.

Из содержания акта о факте не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного мастером <данные изъяты> и жильцами соседних квартир следует, что ответчики по адресу истца не проживают, местонахождение их не известно.

Согласно 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав собственника.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, доводы истца не опровергли, доказательств наличия постоянного характера проживания в квартире истца не предоставили, в связи, с чем требование истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований как признание ответчиков утратившими права пользования.

В части требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства суд считает необходимым отказать, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

До момента вступления решения суда в законную силу и обращения заинтересованного лица в регистрационный орган с указанным решением и соответствующим заявлением у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ОВМ УМВД России по г. Сургуту (не привлеченного к участию в деле как ответчика в связи с отсутствием спора) снять гражданина с регистрационного учета, поскольку данная процедура носит заявительный характер и осуществляется во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи