Постановление № 1-364/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364 \17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в части

гор. Камышин 25 октября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Телициной О.В.

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Крикун Е.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении трех краж, а именно тайных хищений чужого имущества, две из которых, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеуказанных обстоятельствах.

В один из дней третьей декады ДД.ММ.ГГГГ, точное число в ходе предварительного следствия не установлено, примерно в 18 часов, ФИО1, находясь по месту жительства своей тещи ФИО2, в ...., расположенной в ...., зная, что последняя оформила на свое имя кредитную карту банка «<данные изъяты>», которую хранит по указанному адресу, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета указанной кредитной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки, примерно в 18 часов 05 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, желая наступления таких последствий, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял из кошелька, хранившегося в сумке ФИО2, кредитную карту банка «<данные изъяты>» № ...., оформленную на имя ФИО2, а также листок с пин-кодом, и вынес ее из квартиры ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 36 минут, находясь в кафе бистро «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя похищенную кредитную карту, осуществил покупку продуктов, за которую расплатился принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 210 рублей со счета указанной карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, обналичил со счета данной кредитной карты через терминал № .... банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей, примерно в 01 час 51 минуту, через терминал № .... в том же банке, обналичил 10000 рублей двумя операциями по 5000 рублей, примерно в период времени с 01 час 53 минуты до 01 часа 54 минут через терминал № ...., расположенный в том же банке, обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей двумя операциями по 5000 рублей, и примерно в 01 час 55 минут, через терминал № ...., обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 29000 рублей.

Затем ФИО1 проследовал по адресу: ...., где через терминал № .... банка <данные изъяты>, примерно в 02 часа 25 минут этих же суток, используя кредитную карту, обналичил денежные средства в размере 40000 рублей, а примерно в 02 часа 29 минут в том же терминале обналичил 22000 рублей, и таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 62000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 48 минут, ФИО1, используя кредитную карту № ...., принадлежащую ФИО2, оплатил покупку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., через терминал № ...., денежными средствами ФИО2 на общую сумму 59 рублей 90 копеек. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 12 минут, ФИО1, используя кредитную карту ФИО2 № ...., через терминал № ...., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., оплатил покупку продуктов питания денежными средствами ФИО2 на общую сумму 905 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 33 минуты, ФИО1, через терминал № ...., расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., используя кредитную карту № ...., принадлежащую ФИО2, оплатил покупку продуктов питания денежными средствами ФИО2 на общую сумму 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, ФИО1, через терминал 891849, расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ...., используя кредитную карту № ...., принадлежащую ФИО2, оплатил покупку продуктов питания денежными средствами ФИО2 на общую сумму 125 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 92 370 рублей 40 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут, находясь по адресу: ...., увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, припаркованный у вышеуказанного дома и решил тайно похитить запчасти с вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ФИО3.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в эти же сутки, примерно в 23 часов 45 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, находясь по адресу: ...., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля ФИО3, подошел к вышеуказанному автомобилю, отогнул крышку капота автомобиля, после чего, тайно похитил принадлежащий ФИО3 медный радиатор, стоимостью 4950 рублей, главный тормозной цилиндр, стоимостью 500 рублей, электровентилятор, стоимостью 2100 рублей, сняв их с указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, установив похищенные запчасти на свой автомобиль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, находясь у ...., увидел припаркованный там же автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО4, решил тайно похитить аккумулятор с данного автомобиля.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки, примерно в 02 часа 05 минут, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4, и желая их наступления, находясь по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю и тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>» серого цвета, стоимостью 2700 рублей, спрятав его в свой автомобиль, припаркованный рядом, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Впоследствии, ФИО1 данный аккумулятор продал неизвестному лицу, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, а от потерпевших ФИО3 и ФИО4 письменные нотариально заверенные ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие примирения их с подсудимым и заглаживанием тем причиненного им вреда.

Выслушав потерпевшую ФИО2, государственного обвинителя Черныш О.А., возражавшую в удовлетворении ходатайств потерпевших, а также подсудимого и его защитника, согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, исследовав нотариально заверенные заявления потерпевших ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, судимостей не имеет, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшими, занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в части отношении ФИО1 по указанным обстоятельствам, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также особенность объектов преступного посягательства и наличие свободно выраженных волеизъявлений потерпевших.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела в части по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду с потерпевшей ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду с потерпевшим ФИО3, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду с потерпевшим ФИО4, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу: радиатор охлаждения, электровентилятор охлаждения радиатора, главный цилиндр сцепления,- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; - аккумулятор марки «<данные изъяты>»- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении- оставить прежней, до рассмотрения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.