Решение № 2-240/2024 2-240/2024(2-6991/2023;)~М-6995/2023 2-6991/2023 М-6995/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-240/2024

№ (№;)

№-№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ февраля № года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление КУМИ Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, нежилых зданий: №:№:№:№ - Холодильник № № площадью № кв.м., №:№:№:№ - Здание подстанции, площадью № кв.м., №:№:№:№ - Гараж № №, площадью № кв.м., №:№:№:№ - Здание административное к пожарному водоему, площадью № кв.м., №:№:№:№ - Сауна, площадью № кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> №, земельный участок, общей площадью № кв.м., для целей - для размещения основной производственной базы.

Площадь земельного участка под объектами недвижимости, проезды, проходы к вышеуказанным объектам недвижимости составляет № кв. м.

ФИО1 пользуется указанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и без оплаты такого пользования.

Из вышесказанного следует, что ФИО1 приобрела на основании статьи № Земельного кодекса Российской Федерации, статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации:

- право пользования указанным земельным участком, находящимся под принадлежащими ей на праве собственности объектами недвижимости, расположенным по адресу: <...> №;

- обязанность по уплате за пользование указанным земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, то есть с №, что подтверждается выписками из Единого государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик собственником земельного участка не является. Согласно пункту № статьи № Земельного кодекса ответчик не может быть признан землевладельцем или землепользователем.

Таким образом, единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.

Вместе с тем арендные платежи ответчиком не вносились. Исходя из расчета задолженность ФИО1 по неосновательному обогащению в виде фактического использования земельным участком за период с № по № гг. (включительно) составляет: № (Три миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. № коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора комитетом в адрес ФИО1 была направлена претензия от № № № о погашении суммы неосновательного обогащения за период с № по № в размере № руб. в №-ти дневный срок, однако ФИО1 ответ на предъявленную претензию не представила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Комитет предупредил ответчика, что в случае отказа или уклонения от исполнения требований об оплате неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком в указанный срок, задолженность будет взыскана в судебном порядке с применением штрафных санкций, а также период и сумма задолженности по неосновательному обогащению в виде платы за фактическое пользование земельным участком могут быть увеличены на дату обращения в суд.

Комитетом в соответствии со ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты в размере № руб. (расчет в приложении).

На основании вышеизложенного истец просит суд:

№. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с местоположением: г; Невинномысск, ул. Шоссейная, № за период с № по № в сумме № руб.

№. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> проценты в размере № руб. за период с № по №.

№. Оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца КУМИ Администрации <адрес>, ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности, просил суд применить к заявленному периоду задолженности срок исковой давности. Удовлетворить требования Истца в части взыскания с Ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с № по № в сумме № руб.

Удовлетворить требования Истца в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по № в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости, нежилых зданий: №:№:№:№ - Холодильник № № площадью № кв.м., №:№:№:№ - Здание подстанции, площадью № кв.м., №:№:№:№ - Гараж № №, площадью № кв.м., №:№:№:№ - Здание административное к пожарному водоему, площадью № кв.м., №:№:№:№ - Сауна, площадью № кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> №, земельный участок, общей площадью № кв.м, для целей - для размещения основной производственной базы.

Площадь земельного участка под объектами недвижимости, проезды, проходы к вышеуказанным объектам недвижимости составляет № кв. м.

С момента осуществления государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия от № № № о погашении суммы неосновательного обогащения за период с № по № в размере № руб. в №-ти дневный срок, однако ФИО1 ответ на предъявленную претензию не представила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно подпункту № пункта № статьи № Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи № Земельного кодекса, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами, местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № № №, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей № Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Согласно статьи № ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

В соответствии со статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей № ГК РФ.

Согласно пункта № статьи № ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений ст. № ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта № настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте № настоящей статьи.

Из представленного стронной истца расчет арендной платы следует, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с № по № в сумме № руб.

Кроме того на данную сумму истом произведен расчет процентов, согласно которому проценты на сумму задолженности за период с № по № составляют № руб.

Суд проверяя расчет истца учитывает тот факт, что при разрешении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности.

Так, рассматривая представленный истцом расчет и сопоставляя его с ходатайством ответчика, суд полагает необходимым отметить, что пунктом № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей № данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснений, приведенных в пункте № постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № № № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Как следует из материалов дела исковое заявление было подано истцом в суд №.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения за период с № по № истцом заявлено за пределами срока исковой давности.

При таких данных расчет суммы неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком в период с № по № рассчитывается следующим образом.

Площадь земельного участка для ФИО1 по расчету Комитета составляет № кв.м. (№ х № / №).

№ кв.м. - общая площадь зданий, принадлежащих ФИО1;

№ кв.м.м. - общая площадь земельного участка с кадастровым номером: №:№:№:№;

№ кв.м. - общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих всем собственникам и расположенных на одном земельном участке с кадастровым номером: №:№:№:№.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из позиции стороны ответчика следует, что в части расчета площади разногласий ответчик не имеет.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере площади занятой объектами недвижимости ФИО1 (№ кв.м.) по расчету Комитета равна в №, №, № годах - № руб.

При этом, в расчете Комитета указано, что кадастровая стоимость земельного участка общей площадью № кв.м, в №, №, № годах - № руб., в № году - № руб.

Таким образом, в № году у земельного участка кадастровая стоимость изменилась, и, соответственно, Комитет неверно применяет в расчете арендной платы за № год показатель кадастровой стоимости за № годы.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что расчет истца является арифметически неверным в части определение величины кадастровой стоимости для ФИО1 (площадью S = № кв.м).

В данном случае, в № годах кадастровая стоимость № кв.м, составила № руб. (№ / №), а в № году кадастровая стоимость № кв.м, составила № руб. (№ / №).

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка в части площади № кв.м, в №, №, № годах равна № руб. (№ х №), а в № году равна № руб. (№ х №).

Ставка арендной платы за использование земельного участка в №, №, №, № годах равна № %.

Таким образом расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться следующим образом:

с № по № (№ дней):

(№ х №%): № х № = № руб.

с № по №:

№ х №% = № руб.

с № по №:

№ х №% = № руб.

с № по № (№ дней):

(№ х №%): № х № = № руб.

Итого сумма неосновательного обогащения за период с № по № составляет № руб. (№ руб. + № руб. + № руб. + № руб.).

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Истца в части взыскания с Ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с № по № в сумме № руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования отказать.

При этом проверяя расчет процентов на сумму неосновательного обогащения, суд также считает необходимым отметить, что по данному требования истцом частично пропущен срок исковой давности, поскольку требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с № по №. а также рассчитанных после даты окончания моратория с №. установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от № № № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, представленный стороной истца расчет процентов также подлежит перерасчету, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил № руб. за период с № по №.

Согласно статье № Федерального закона от № октября 2002 года № №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № декабря 2020 года № № «О некоторых вопросах применения положений статьи № Федерального закона от № октября 2002 года № №-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование ЧУЖИМИ денежными средствами (статья № Гражданского кодекса Российской Федерации! неустойка (статья № Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья № Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт № пункта № статьи №, абзац десятый пункта № статьи № Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с № апреля 2022 года по № октября 2022 года) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле:

сумма долга х количество дней просрочки х ключевая ставка ЦБ РФ / № (№).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по № в сумме № руб., а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу – отказать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.№ ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. № ч.№ ст.№ РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в общем размере № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с местоположением: <...> № за период с № по № в сумме № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с № по № в сумме № руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова