Решение № 2-310/2018 2-310/2018 ~ М-264/2018 М-264/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-310/2018

дело № 2-310/2018


Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 7 июня 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролига» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный товар и процентов,

установил:

ООО «Агролига» обралось к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за поставленный товар, процентов и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 496800 рублей, что подтверждается товарными накладными, ответчик товар принял, замечаний относительно количества и качества товара от ответчика не поступало. Оплата за поставленный товар до настоящего времени не поступила, претензия направленная ответчику была проигнорирована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на требования ст. ст. 1102, 1107, ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате товара в размере 498800 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16360 рублей, а так же сумму проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 496800 рублей с применением ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель ООО «Агролига» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил. В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ грузополучатель ИП глава КФХ ФИО1 получил от поставщика ООО «Агролига» товар семена подсолнечника на сумму 496800 рублей, что следует из представленных истцов в обоснование заявленных требований товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, в которых имеется подпись, выполненная в графе грузополучателя, с указанием фамилии «Арутюнян». Эти накладные содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Почтой России была направлена письменная претензия, из которой должнику следовало в срок доне позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату за поставленный на сумму 496800 рублей товар, претензия должником получена ДД.ММ.ГГГГ года как следует из почтового уведомления. Вместе с тем оплата за поставленный товар ФИО1 не произведена. Доказательств того, что ответчик оплачивал истцу 496800 рублей, последний суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, учитывая, что товар на сумму 496800 рублей фактически был принят ответчиком, суд приходит к выводу, что правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки поставки, являющиеся возмездной передачей товара в собственность; факты поставки товара ответчику, его принятия и отсутствие оплаты подтверждены материалами дела; товарные накладные подписаны ответчиком, вследствие чего неуплаченные по данной сделке денежные средства подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агролига».

При этом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16360 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат удовлетворению.

Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате за принятый товар, претензия с предложением погасить задолженность получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком была проигнорирована, оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данным положениям Закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8332 рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролига» задолженность по оплате за поставленный товар в размере 496800 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16360 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей и судебные расходы в размере 8332 (восемь тысяч триста тридцать два) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 496800 рублей с применением ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья