Решение № 2А-950/2024 2А-950/2024~М-756/2024 М-756/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-950/2024

Дело № 2а-950/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Куадже З.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО3

представителя административного ответчика межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующего по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующей по доверенности ФИО11,

представителя заинтересованного лица ФИО12, действующей по доверенности ФИО14

заинтересованного лица кадастрового инженера ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и установлении обязанности осуществить административному ответчику государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с административным иском к межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 24.04.2024 № КУВД-001/2024-1436343/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и установлении обязанности административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу аул <адрес>, <адрес>, на основании межевого плана.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.01.2024 административный истец обратилась с заявлением о внесение сведений о границах её земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, приложив межевой план изготовленный кадастровым инженером ФИО15 24.01.2024 административным ответчиком было принято решение № КУВД-001/2024-1436343/1 о приостановлении государственного кадастрового учета. B уведомлении о приостановке были указаны следующие причины: межевой план был подготовлен с использованием 06 версии XML-схемы, а с 09.01.2024 года нужно использовать 09 версию; описание характерных точек границ земельного участка представлено кадастровым инженером в виде несвязного текста; по мнению государственного регистратора ФИО10 границы земельного участка, указанные кадастровым инженером ФИО15 не могут существовать на местности более 15 лет; в орган регистрации прав 11.12.2023 года поступило обращение ФИО9 от 05.12.2023 года по вопросу несогласия с выполненным межеванием. После получения уведомления межевой план был подготовлен с использованием 09 версии XML-схемы; дополнено описание характерных точек границ земельного участка, при этом административному истцу непонятно, что имел ввиду государственный регистратор, утверждая, что смежная граница не могла существовать более 15 лет, учитывая тот факт, что данная граница существует более 30 лет. Обращение ФИО9 не может являться основанием для принятия решения ни о приостановлении, ни об отказе государственного кадастрового учета, так как при несогласии правообладателя смежного земельного участка с результатами межевания, возражения должны быть зафиксированы в акте согласования местоположения границ земельного участка и приложены к межевому плану, и только в этом случае наличие обоснованных возражений, оформленных в письменной форме, является основанием для принятия государственным регистратором прав решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Однако, 13.02.2024 ФИО13 было получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, в связи с чем 21.02.2024 ФИО1 была подана жалоба начальнику Территориального отдела № 14 филиала ФКП Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 Ответ на указанную жалобу ФИО1 не получила, при этом в ее адрес были присланы жалобы на незаконные действия кадастрового инженера ФИО15, которые были направлены в Туапсинскую межрайонную прокуратуру и в А СРО «Кадастровые инженеры». 24.04.2024 административным истцом было получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-1436343/3, в котором были перечислены все те же причины, за исключением неправильной версии XML-схемы. Административный истец считает решение об отказе государственного кадастрового учета незаконным, причины отказа несущественными, что подтверждается объяснением кадастрового инженера ФИО15 направленного в Туапсинскую межрайонную прокуратуру.

ФИО2 административного истца, действующий по доверенности ФИО8 в судебном заседании административный иск подержал, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, при этом пояснил суду, что полученный государственным регистратором прав генеральный план от 20.10.1998 не имеет значения для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, так как таких границ, которые содержатся в генеральном плане от 20.10.1998, у земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 никогда не было, местоположение границ, установленное кадастровым инженером ФИО15 является достоверным и закрепленным на местности, существующим пятнадцать и более лет, при этом действующим законодательством не установлена обязанность кадастрового инженера доказывать факт существования уточняемых границ пятнадцать и более лет. В адрес ФИО9 извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ направлялось по адресу, известному ФИО1, по которому ранее ФИО9 получал корреспонденцию.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании административный иск не признал, поддержал представленные письменные возражения, в соответствии с которыми при проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав выявлены причины для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, которые не были устранены административным ответчиком, вследствие чего вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 24.04.2024. В рамках проведения правовой экспертизы им направлен запрос с целью получения сведений о наличии в распоряжении БТИ документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка при его образовании, или документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, поскольку к межевому плану был предоставлен ответ БТИ, в котором указывалось не на отсутствие документов, а на невозможность идентифицировать запрашиваемый земельный участок 21.08.02.2024 на указанный запрос поступил ответ о предоставлении документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование на местности пятнадцать и более лет. Был предоставлен генеральный план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее 21а). При этом при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границ указанного земельного участка кадастровым инженером учтено не было. При этом ранее в орган регистрации прав поступало вступившее в законную решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по гражданскому делу № 2-7/2023, в мотивировочной части данного решения суда указано, что согласно заключения эксперта определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, технически невозможно из-за отсутствия полного закрепления его границ на местности; определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, положению этих границ согласно правоустанавливающих документов, технически невозможно из-за отсутствия в них координат характерных точек границ, дирекционных углов и абрисов. Месторасположение и конфигурация фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует, указанным в генеральном плане от 20.10.1998. При этом судом в рамках названного судебного разбирательства установлено, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве между сторонами на земельную территорию. Считает, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15, по установлению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № противоречит заключению эксперта от 26.10.2022 N 7403, в части закрепления и существования границ названного земельного участка на местности. При этом, в 2021 году ФИО1 в лице ФИО2 обращалась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, представив совместно межевой план от 20.01.2021 в форме электронного документа, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом при проведении кадастровых работ в 2021 и 2024 годах по установлению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО15 установлены «фактические» границы названного земельного участка, как это указывает кадастровый инженер, в разных вариантах месторасположения и конфигурации земельного участка, что не допустимо, а указанные обстоятельства, совместно с материалами гражданского дела N 2-7/2023, рассмотренного Туапсинским районным судом, подтверждают отсутствие существования заявленных в межевом плане границ земельного участка с кадастровым номером № пятнадцать и более лет. Материалы о данном факте направлены в адрес Туапсинского межрайонного прокурора, а также в саморегулируемую организацию кадастровых инженеров, членом которой является ФИО15 Также было направлено обращение от 06.03.2024 N?27-23049/24 в Ассоциацию «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров» на действия кадастрового инженера ФИО15 Согласно выписки из протокола заседания Отдела дисциплинарной ответственности А СРО «Кадастровые инженеры» от 02.05.2024 N?19-24/МДВ выявлены нарушения пунктов 24, 69 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от14.12.2021 N П/0592 и в отношении ФИО15 применены меры дисциплинарного воздействия - замечание. Считает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении административного иска.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что считает публикацию в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка ненадлежащим способом согласования местоположения границ земельного участка, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено местоположение части границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0901002:96. Заказчиком кадастровых работ направлено извещение о проведении собрания заинтересованных лиц 25.11.2023 (кадастровым инженером такое извещение не направлялось) в адрес собственника смежного земельного участка ФИО9 В состав приложения межевого плана включен сканированный образ конверта, извещения и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35280079505767, в соответствии с которым указано, что адресат не доступен и осуществлена неудачная попытка вручения, при этом был указан неверный адрес ФИО9 и при проверке сведений об отправлении на официальном сайте АО Почта России следует, что получено указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 заинтересованного лица ФИО9, действующая по доверенности ФИО6, просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, при этом пояснила, что ФИО1 знала о месте проживания ФИО12, поскольку он в а.Агуй-Шапсуг бывает иногда, постоянно он проживает в <адрес>. Как следует из заключения специалиста, если исследовать документы подтверждающие границы земельного участка 15 и более лет, то ФИО1 и ФИО12 не являются смежными землепользователями. В генеральном плане БТИ указаны совсем иные смежные землепользователи. Кроме того, местоположение границ, установленных кадастровым инженером ФИО15 не может существовать 15 и более лет, по той причине что ранее между ними был спор по межевой границе, которая фактически не установлена, о чем свидетельствуют обстоятельства гражданского дела №, рассмотренного Туапсинским районным судом, решение по которому вступило в законную силу. ФИО12 также был изготовлен межевой план, однако кадастровый инженер ему отказал в выдаче межевого плана в связи со спором с ФИО1 по межевой границе.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО15 в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению, пояснил, что им подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора на выполнение кадастровых работ от 26.18.2023 года № 23-08-112, заключенного с ФИО1 Им были получены от ФИО1 ответы от Росреестра, органа БТИ, ФИО2 архитектуры и градостроительства МО <адрес> об отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, при этом ответ органа БТИ им был неверно понят в части того, что ФИО1 неверно составлен запрос. Межевой план был подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с фактически сложившимися границами. Факт существования границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных объектами природного или искусственного происхождения, им был установлен исходя из ветхости существующего строения, образующего часть границы, наличия закрепленного в бетон забора и многолетних насаждений. Исходя из генерального плана от 20.10.1998 границы земельного участка с кадастровым номером № существенно различаются с фактическими границами, установленными по результатам выполнения кадастровых работ. Письменные возражения ФИО9 были получены после процедуры согласования границ посредством направления заказным письмом с отметкой о вручении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст.218-219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, как следует из смысла законодательства под решением понимается ненормативный правовой акт.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти недействительным необходимо выполнение одновременно следующих условий: данное решение принято в виде ненормативного правового акта; ненормативный правовой акт не соответствует закону, данное решение нарушает или оспаривает права, свободы и законные интересы заявителей, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает какие- либо обязанности, административное заявление подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иное не установлено ФИО2 законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через многофункциональный центр обратилась в межмуниципальный отдел по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером №. К заявлению приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес><адрес>.

Уведомлением от 24.01.2024 №КУВД-001/2024-1436343/1 государственный кадастровый учет земельного участка приостановлен до 24.04.2024 года. В соответствии с указанным уведомлением основанием к приостановке государственного кадастрового учета земельного участка послужило то, что межевой план в форме электронного документа подготовлен с использованием «06» версииXML-схемы, тогда как на момент изготовления межевого плана необходимо было использовать «09» версию XML-схемы в соответствии с приказом Росреестра от 29.12.2023 № П/0574. Также указано на нарушение кадастровым инженером пунктом 24, 68, 69 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и отсутствие в разделе «Заключение кадастрового инженера» обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в виде связного текста, содержащее описание конкретных объектов искусственного происхождения. В названном уведомлении также указано, что в орган регистрации прав ранее поступало решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу №, при этом в мотивировочной части решения суда указано, что согласно заключения эксперта ООО «Эксперт» №7403 от 26.10.2022 года определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, технически невозможно из-за отсутствия полного закрепления его границ на местности; определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, положению этих границ согласно правоустанавливающих документов, технически невозможно из-за отсутствия в них координат характерных точек границ, дирекционных углов и абрисов. Месторасположение и конфигурация фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует, указанным в генеральном плане от 20.10.1998.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том факте, что на местности границы не существуют пятнадцать и более лет. Также указано на необходимость соблюдения требований статьи 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ"О кадастровой деятельности" так как в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок с кадастровым номером 23№ не зарегистрированы, и отмечено, что в орган регистрации прав ранее 11.12.2023 поступило обращение ФИО9 от 05.12.2023 по вопросу несогласия с выполненным межеванием.

ФИО1 через многофункциональный центр был представлен доработанный межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

13.02.2024 административным ответчиком было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации изменений от 13.02.2024 №КУВД-001/2024-1436343/2 мотивированное по существу аналогичными доводами, которые были указаны в уведомлении от 24.01.2024 №КУВД-001/2024-1436343/1, за исключением использованной XML-версии электронного документа межевого плана.

При этом указано, что в состав приложения межевого плана включен ответ от 09.08.2022 г. № 13.41-11/378 ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" Отдел по Туапсинскому району (далее - ОТИ) о невозможности предоставления документов, подтверждающий местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при этом отказ мотивирован некорректно запрошенной информацией, а не отсутствием таких документов. В ходе проведения правовой экспертизы, государственным регистратором прав направлен запрос 06.02.2024 № 27-11109/24 с целью получения сведений о наличии в распоряжении ОТИ документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка при его образовании, или документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в том числе в составе инвентарных дел объектов капитального строительства, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

08.02.2024 на указанный запрос поступил ответ № 13-10/ГЗ-3686 о предоставлении таких документов, а именно генерального плана земельного участка, имеющегося в инвентарном деле, предусмотренных Законом о регистрации и требованиями к подготовке межевого плана, что не было учтено кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Согласно оспариваемого отказа кадастровому инженеру было рекомендовано в целях проведения кадастровых работ надлежащим образом по установлению местоположения границ указанного земельного участка образом в соответствии с установленными требованиями, также разрешить вопрос относительно согласования местоположения границ земельного участка в соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 № 221-ФЗ с учетом того факта, что в орган регистрации прав ранее 11.12.2023 поступило обращение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несогласия с выполненным межеванием.

24.04.2024 года в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета, ФИО1 было отказано в государственном кадастровом учете, административному истцу в установленном порядке направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 24.04.2024 года №КУВД-001/2024-1436343/3.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 данного Закона, является межевой план.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (части 5, 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Перечень документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, которые допускается использовать при подготовке межевого плана перечислены в пункте 24 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, которым в том числе предусмотрено использование ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

При этом кадастровый инженер в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана приводит обоснование уточненного местоположения границ земельного участка (пункты 68, 69 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592), в том числе в случае отсутствия документов, указанных в пункте 24 Требований.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, а установление таких границ в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, производится в соответствии документом, подтверждающим существование таких границ, когда такие документы имеются в распоряжении заказчика кадастровых работ или могут быть получены по запросам заказчика кадастровых работ или кадастровым инженером в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления, в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации и тд.

В судебном заседании также исследован межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и суд приходит к выводу о том, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» кадастровым инженером не было обосновано существование границ пятнадцать лет и более, перечислены характерные точки уточняемого земельного участка без указания фактического существования объектов природного и искусственного происхождения и сведений, обосновывающие существование таких границ на местности пятнадцать и более лет, в нарушение пунктов 68, 69 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.

Судом также исследована выписка из протокола заседания отдела дисциплинарной ответственности от 02.05.2024 № 19-24/МДВ согласно которой, в отношении кадастрового инженера ФИО15 применена мера дисциплинарного взыскания – замечание ввиду нарушений им пунктов 24 (межевой план не содержит документы, подтверждающие существование уточненных границ 15 и более лет, в разделе исходные данные отсутствуют реквизиты таких документов), 69 (в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование существования границ 15 и более лет) приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика, указанные в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 24.04.2024 года №КУВД-001/2024-1436343/3, находят свое подтверждение.

Также в материалах административного дела в составе межевого плана содержится ответ ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" Отдел по Туапсинскому району от 09.08.2022 № 13.41-11/378, выданный ФИО1, в котором указано о невозможности предоставления документов, подтверждающий местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, т.к. отделом ведется учет по адресам объектов, идентифицировать объект по кадастровому номеру не представляется возможным.

В свою очередь материалами административного дела подтверждено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" Отдел по Туапсинскому району имеется генеральный план от 20.10.1998 в составе технического паспорта, составленного по состоянию на 20.10.1998.

Довод административного ответчика находит свое подтверждение, так как действительно названный отказ мотивирован неверно составленным обращением за предоставлением документов, а не фактическим отсутствием таких документов, на что кадастровым инженером не было обращено достаточного внимания при проведении кадастровых работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда от 26.08.2023 № 23-08-112.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, установленные во вступившем в законном силу решении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу 2-7/2023. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу 2-7/2023, свидетельствуют о наличии спора о праве между ФИО1 и ФИО9 на часть земельного участка и на строение лит. Г.

Также судом принимается во внимание, заключение эксперта ООО «Эксперт» N 7403 от 26.10.2022 года, проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, согласно которого эксперт не смог определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № из-за отсутствия полного закрепления его границ на местности; определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым № положению этих границ согласно правоустанавливающих документов, технически невозможно из-за отсутствия в них координат характерных точек границ, дирекционных углов и абрисов. Месторасположение и конфигурация фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует, указанным в генеральном плане от 20.10.1998.

Тогда как результат выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО15 напротив, свидетельствует о закрепленных по всему контуру земельного участка на местности границах земельного участка с кадастровым номером №, о чем также обоснованно указывал государственный регистратор прав в направленных уведомлениях.

В материалах административного дела также имеется заключение специалиста № в соответствии с которым результате проведенных кадастровых работ, анализа и сопоставления земельно-правовой документации, применения топографической съемки, визуального осмотра обследуемого земельного участка выявлено, что в границе обследуемого земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка с кадастровым номером № возведено ограждение: забор из металлической сетки, протяженностью 22.85 м.. (см. Фото N 1 -4. Схему N 2). Самовольно возведенный забор из металлической сетки перекрывает доступ к части обследуемого земельного участка и пересекает бетонную дорожку ведущую к хозпостройки, которая принадлежит ФИО9, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: край Краснодарский<адрес> не является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:33:0901002:96. Также специалистом указано, что на схеме границ земельного участка с кадастровым номером № на топографической основе от 23.10.2014 г. отсутствует забор из металлической сетки, что также подтверждает самовольность его возведения.

Данные обстоятельства также подтверждают существующий спор о праве, обстоятельства которого установлены вступившем в законном силу решении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.01.2023 по делу 2-7/2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, выразившееся в принятии решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, выраженные в уведомлении от 24.04.2024 года№КУВД-001/2024-1436343/3, соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ и являются законными, ввиду чего требования административного иска не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственном учете изменений в отношении земельного участка- отказать, как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.